Fysikmodellen konstaterer, at SCOTUS Super Court-stemmer er partipolitiske

Malstrømmen omkring nomineringen og den efterfølgende bekræftelse af Brett Kavanaugh til Højesteret var forventet, når én dommers stemme kunne ændre landets moralske kompas i generationer. Men ser man på landsretten over en periode på årtier, har politiske holdninger været dets stærkeste barometer?

Ingen, siger Eddie Lee, doktorand i fysik, der anvendte en statistisk fysikmodel til en "Super Court" bestående af 36 højesteretsdommere og 24 ni-medlemmers domstole fra 1946 til 2016. Hvad Lee fandt var, at konsensus dominerer retten, og stærke sammenhænge i afstemningen holder langt længere end enhver retsinstans eller domstol.

"Ser man domstolens historie gennem en partisan linse, det virker ikke, " sagde Lee. "Faktisk, et partisanbillede bryder sammen. Faktisk, enhver form for intuitivt billede går i stykker. Den måde, hvorpå Højesteret knækker over tid, og alle de forskellige fraktioner du får, der er et stort antal forskellige blokke, der alle konkurrerer om at dukke op."

Lees papir, "Partisansk intuition er stærk, Institutionel konsensus og bred Zipf's lov for stemmeblokke i amerikansk højesteret, " blev offentliggjort i Tidsskrift for Statistisk Fysik og omfatter syv af de nuværende ni dommere; ud over Kavanaugh, Neil Gorsuch er ikke inkluderet i undersøgelsen, da hans periode begyndte i 2017.

Mens enstemmighed ikke er nær så udbredt nu, som det var i slutningen af ​​1800-tallet, da 9-0 stemmer var almindelige, det er stadig det hyppigste udfald - omkring 30 til 50 procent af tiden, sagde Lee. "Det faktum, at der er konsensus om en enkelt højesteret er ikke overraskende, men det, jeg gjorde, var at prøve at se, hvordan folk stemte over tid, " han sagde.

Han fandt, at domstolen misligholder konsensus og stærke sammenhænge mellem dommere over tid. Lange perioder, hvor dommere overlapper hinanden, kan informere om, hvordan dommere stemmer i forhold til hinanden. Med andre ord, hvis dommer A og dommer B stemte sammen, og dommerne B og C stemte sammen, gennem transitivitet kunne man udlede, hvordan dommer A og C ville have stemt sammen.

"Sådan jeg tænkte det var, hvis jeg stillede alle disse mennesker op fra nutiden tilbage gennem fortiden, hvor mange dommere tilbage i tiden skulle jeg gå for at få en uafhængig stemme, nogen, der går imod den enstemmige afstemning, " sagde Lee. "Du bliver nødt til at gå ret langt tilbage i tiden, og hvad jeg finder er, at denne gang, denne korrelationslængde, langt overstiger enhver enkelt retfærdigheds embedsperiode."

På trods af den venstre-højre skel, der definerer den aktuelle politiske debat, han sagde, det faktum, at selv "partipolitiske spørgsmål" faktisk er meget mere komplicerede, afspejles i højesteretsafstemninger over tid. "Uanset hvilket simpelt billede du foreskriver, stemmer, der trodser denne intuition, er sandsynlige, " sagde Lee.