De seneste beskyldninger om seksuelle overgreb viser, hvordan retssystemet afskrækker ofre fra at stå frem

Virginias løjtnant Justin Fairfax nægter at træde tilbage efter at have afvist anklager fra to kvinder, der har sagt, at han har overgrebet dem seksuelt.

Den første kvinde til at stå frem var Vanessa Tyson, professor i politik ved Scripps College. Hun kontaktede oprindeligt The Washington Post efter Fairfax' valg i december 2017, påstand om, at Fairfax tvang hende til at udføre oralsex i 2004.

Posten udtalte, at den ikke offentliggjorde en historie på det tidspunkt, fordi den "ikke kunne bekræfte Tysons beretning eller finde lignende klager over seksuel forseelse."

Så Tysons historie skabte ikke nationale overskrifter før i denne uge, da den første gang blev udgivet af den konservative blog Big League Politics.

Den anden kvinde til at stå frem er Meredith Watson, som hævder at Fairfax voldtog hende, mens de begge var studerende på Duke University i 2000. Ifølge en erklæring skrevet af hendes advokater, Watson fortalte en dekan på skolen om voldtægten, og dekanen "afholdt hende fra at forfølge kravet yderligere."

Den 9. feb. Fairfax bad FBI om at undersøge deres påstande. Selvom det ikke er klart, at FBI vil efterforske, striden rejser vigtige spørgsmål om, hvordan retssystemet håndterer sager om seksuelle overgreb.

Jeg er forsker i vold i hjemmet og seksuelle og mit arbejde har fokuseret på at analysere de historier, overlevende deler, når de søger sikkerhed og holder gerningsmændene ansvarlige for misbrug. Jeg har også undersøgt, hvad der sker, når retssystemet møder og behandler disse historier.

Det, jeg har fundet, er et grundlæggende misforhold mellem det, overlevende afslører, og det juridiske systemer skal høre for at handle.

Overlevende og systemer uafhængige

Efterladte efter seksuelle overgreb forventer at kunne dele det, de har oplevet, på en måde, der afspejler, hvordan de har forstået begivenheden og dens eftervirkninger.

I modsætning, domstolene ønsker en rapport, der er lineær, giver et næsten objektivt, lidenskabsløs redegørelse for misbrug med specifikke navne, datoer og "fakta". De ønsker uafhængige beviser for misbruget.

Problemet er, seksuelle handlinger og vold i hjemmet forekommer sjældent foran andre mennesker, og overlevende fra seksuel vold og vold i hjemmet har ofte få eksterne beviser for deres overgreb ud over deres historie.

Slutresultatet er, at systemer, der formodes at hjælpe, er, generelt, ude af stand til tilstrækkeligt at vurdere og reagere på overlevendes historier.

For eksempel, betjente, der reagerer på sager om vold i hjemmet, foretager ofte ikke arrestationer, især i sager om seksuel vold.

I en analyse af FBI-data, min kollega Matthew Fetzer og jeg fandt ud af, at kun 26 procent af sagerne om seksuel vold i hjemmet, der blev anmeldt til politiet, resulterede i en anholdelse (sammenlignet med 52 procent af tilfældene med fysisk vold i hjemmet).

Dette kan skyldes seksuel volds intime karakter og vanskeligheden ved at bevise seksuelle overgreb. Som en kvinde, der oplevede seksuel vold, fortalte forskere:"Jeg blev voldtaget af min mand. Der var ingen beviser, bortset fra blå mærker på indersiden af ​​mine ben eller smerten i mine bryster, og du kan bare ikke bevise det."

Mange institutioner og organisationer træffer beslutninger baseret på stereotyper om overlevende, som sjældent afspejler deres faktiske forhold. Det gælder især med overlevende, der ikke er "gode ofre, "der ikke er hvide, middelklasse kvinder, og som ikke har ekstern dokumentation for deres misbrug.

For mange overlevende – især farvede kvinder, kvinder, der rapporterer vold begået af voldsudøvere, der har magten, eller kvinder, der oplever seksuel vold – det er nemmere og sikrere ikke at anmelde overgrebet og lade som om, at det resulterende traume aldrig skete.

Til en udenforstående, valget om ikke at anmelde et overfald i øjeblikket, eller endda år senere, giver ikke mening.

De forstår ikke, hvordan overlevende opdeles for at overleve eller endda trives.

Mange juridiske muligheder for at anmelde seksuelle overgreb – såsom at ringe til politiet – er ikke designet med overlevendes mål, behov og motivationer i tankerne. Så overlevende ser ikke rapportering som en mulighed, og ser ikke retssystemet som en ressource.

At forvente, at en overlevende afslører deres misbrug til nogen i øjeblikket, afspejler ikke den nuværende viden og teori om seksuelle overgreb og overgreb i hjemmet.

Genoverveje reaktioner på vold

Fairfax-historien er en mulighed for at genoverveje, hvordan man hjælper voldsoverlevere, og hvordan man holder gerningsmændene ansvarlige for deres handlinger.

I det rigtige miljø og med den rette støtte, overlevende vil gerne træde frem, dele deres historier, og få styrke ved at gøre det.

Imidlertid, retssystemet er et kontradiktorisk system med forvirrende og komplekse bureaukratiske procedurer og ofte uuddannet personale. Som traumeforsker Dr. Judith Herman forklarer, "Hvis man bevidst sætter sig for at designe et system til at fremkalde symptomer på traumatisk stress, det ligner måske meget en domstol."

Overlevende bliver bedt om at huske specifikke detaljer om deres offer, som de har undertrykt for at overleve. Som en advokat sagde til mig i et interview, "De prøver at glemme, hvad der skete, og her er jeg, beder dem om at skrive ned, med så mange detaljer som de kan, hvad de gik igennem."

Hvordan kan vi skabe et mere responsivt system?

For det første:Stop med at kræve, at overlevende fortæller om deres misbrug. Det er mere skadeligt end nyttigt, især hvis vi blot udelukker det som en "historie" bagefter.

Hvis der er en form for ekstern dokumentation, efterladte burde kunne yde det i stedet. Hvis der ikke er ekstern dokumentation, så skal fortællingen fremkaldes i et støttende miljø efter den overlevendes valg, med uddannet personale til rådighed for at hjælpe dem med bedre at forstå den slags information, som dommere og retshåndhævelse har brug for.

For det andet:Mennesker, der har til opgave at lytte og reagere på overlevende, skal uddannes om dynamikken i vold i hjemmet og seksuelle overgreb. Mens nogle er, mange forstår ikke helt, hvordan vold i hjemmet og seksuel vold påvirker overlevende. Det er umuligt for dem at høre og reagere korrekt, medmindre de forstår disse dynamikker.

Til sidst:Udforsk, hvad det betyder at tro og støtte en overlevende.

Mens ordene "jeg tror" og "jeg støtter" er kritisk vigtige, de bør ikke blive buzzwords, der erstatter handlinger. Når du tror på en overlevende og beslutter dig for at støtte den overlevende, du skal handle. Du skal gøre det hårdt, endda upopulær, beslutninger.

Du skal arbejde for at tilpasse systemet for at opretholde retfærdigheden.

Jeg tror. Periode. Jeg tror.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.