Undersøgelse undersøger, hvornår og hvorfor bestikkelse køber indflydelse, og hvad der mindsker deres effektivitet

En ny undersøgelse fra Carnegie Mellon University tyder på, at grådighed, og ikke viljen til at returnere tjenesten, er hovedårsagen til, at folk giver efter for bestikkelse. Men forskningen konstaterer også, at der er tidspunkter, hvor den almægtige sorteper kan ignoreres, og virkningerne af en bestikkelse kan mindskes.

Undersøgelsen viser, at når incitamenter er afhængige af valg, folk accepterer og belønner bestikkelse. På den anden side, når bestikkelse ikke er betinget af at levere et bestemt resultat, de fordrejer ikke dømmekraften nær så meget.

I Carnegie Mellon-eksperimentet, par af deltagere skrev originale vittigheder og sendte dem til en dommer, som havde til opgave at bestemme, hvilket ordspil der var det sjoveste. Joke-fortællere kunne blindt indsende bestikkelse op til $5.

Da dommere kun fik lov til at beholde én bestikkelse, næsten 90 procent af dem valgte den joke, der fulgte med flest penge. Den bedre joke (som bestemt af uafhængige evaluatorer) blev valgt kun 60 procent af tiden.

"Kvalitet blev dybest set ignoreret, når personen kunne lomme vinderens bestikkelse, sagde Silvia Saccardo, Carnegie Mellon assisterende professor i samfunds- og beslutningsvidenskab, der ledede undersøgelsen. "Næsten hver person gik med pengene."

Resultaterne var anderledes, da dommerne kunne beholde begge bestikkelser. De valgte den bedre joke 84 procent af tiden. Faktisk, de valgte i overvejende grad den person, der skrev den sjovere joke, selv når de tilbød den lavere bestikkelse.

"Når dommernes udbetaling ikke afhang af valget af vinder, bestikkelse fordrejede ikke dømmekraften, " sagde Saccardo, et fakultetsmedlem i CMU's Dietrich College of Humanities and Social Sciences. "Og fordi de tog side med kvalitet i stedet for en højere udbytte, det er en indikation af, at i vores data er gensidighed ikke en drivende faktor, når det kommer til bestikkelse."

Forskerne, som også omfatter forskerne Uri Gneezy fra University of California San Diego og Roel van Veldhuizen fra WZB Berlin Social Science Center, skabte et sidste scenarie i undersøgelsen, der gav et fingerpeg om, at grådighed faktisk kan overvindes.

I stedet for at tillade deltagere at bestikke dommeren, når de indsendte deres vittigheder, vittighedsfortællere måtte vente to minutter. Den ekstra tid gav dommerne mulighed for objektivt at læse og evaluere indlæggene, før de så nogen penge. De kunne kun beholde vinderens penge; de valgte den bedre joke 81 procent af tiden.

"Når en bestikkelse ankommer, før du har tid til at træffe en objektiv beslutning, du 'bekvemt' overbeviser dig selv om, at et underordnet forslag faktisk er det bedste, " sagde Saccardo. "Det er sværere at retfærdiggøre din egen uærlighed, når du først har truffet en beslutning, før du modtager en bestikkelse."

Forskerne gentog hovedbetingelserne for undersøgelsen på et marked i Indien ved hjælp af en smagstest. Resultaterne var konsistente.

Verdensbanken anslår, at næsten 1 milliard dollar udveksler hænder i bestikkelse hvert år. Ved at lære mere om, hvordan vores adfærd og moralske dømmekraft kan påvirkes gennem bestikkelse, forskerne håber at finde måder at minimere dens effekt.

"Vores resultater tyder på, at politiske indgreb, der fokuserer på at øge de moralske omkostninger ved forvrængning og begrænser mulighederne for egennyttige skævheder, kan være en vellykket måde at reducere effektiviteten af ​​bestikkelse, " sagde Saccardo. "Et eksempel er at kræve, at evaluatorer følger objektive evalueringskriterier."