Gør det dig virkelig mere sikker at have en pistol derhjemme?

At have en pistol i dit hjem skal holde dig sikker. Matthew Millers forskning tyder på, at det modsatte er sandt.

"En tredjedel af alle husstande har våben, og jeg tror bare ikke, folk er klar over de risici, de påtager sig selv, eller påtvinge alle andre, der bor i det hjem, " siger Miller, en professor i sundhedsvidenskab og epidemiologi ved Northeastern. "Jeg tror ikke, folk har informationen. Jeg tror ikke, at de har internaliseret risiciene."

Som en af ​​landets førende forskere i våbenvold, Miller påtager sig ansvaret for at samle disse oplysninger. Hans arbejde, som har afsløret, at folk i husstande med våben har øget risiko for skader, død, og selvmord, er omhyggelig. Han har været medforfatter til nylige undersøgelser, der har fundet ud af, at amerikanere generelt ikke er klar over, at adgang til våben øger risikoen for selvmord; og, yderligere, at forældre eller viceværter har en tendens til ikke at anerkende behovet for at gøre deres våben utilgængelige for børn, der er i risiko for at gøre skade på sig selv.

Resultaterne har udsat Miller for vitriolen i USAs debat om våbenkontrol.

"Jeg bruger ikke tid på at bekymre mig om det, " Miller siger om de angreb, der kommer hans vej. "Jeg er faktisk ikke på sociale medier, så jeg kan ikke se tweets eller Facebook-opslag."

Han er langt mere bekymret over manglen på offentlige midler til sin forskning. Det forklarer, hvorfor hans samfund er så relativt lille:Miller vurderer, at kun et par dusin kolleger i hele USA afsætter mindst halvdelen af ​​deres forskning til våbenvold.

"I modsætning til de tusinder, der kigger på sygeforsikring, eller levering af medicinsk sundhedspleje, eller infektionssygdom, " siger Miller. "Antallet af mennesker, der dør af motorkøretøjer hvert år, er omtrent det samme som dør af skydevåben. Og der bruges 50 gange så mange penge på forskning i motorkøretøjer – hvert år, føderale midler - sammenlignet med midler brugt på våbenforskning."

Næsten 40, 000 mennesker blev dræbt af våben i USA i 2017, markerer det tredje år i træk, hvor antallet af ofre var steget. Og stadigvæk, på trods af den folkesundhedskrise, som dette repræsenterer, Miller finder sig selv i at advare unge lærde, før de følger hans eksempel.

"Det er ikke et felt, jeg anbefaler til mine kandidatstuderende, fordi det ikke vil have stabile og tilstrækkelige finansieringsstrømme, " siger Miller. "Og alle, der ønsker at gå ind i dette område, bør gå ind med det i tankerne."

Millers vej til denne forskningslinje var i sig selv kompliceret og smertefuld. I sit tidligere liv, Miller var en voksende læge ved et af verdens førende kræftcentre. At han byttede det liv ud med denne er lige så oplysende som det er gribende.

'For følelsesmæssigt svært'

Miller dimitterede med grader i biologi og medicin fra Yale. Hans karriere som læge fik en stærk start i midten af ​​1990'erne, da han ankom til Dana-Farber Cancer Institute i Boston. Hans faglige bane var stigende i skarp modstrid med hans patienters tilbagegang. Mange af dem havde ikke været i stand til at behandle deres kræft andre steder. De kom til Dana-Farber på jagt efter livreddende mirakler.

"Dana-Farberen får henvisninger fra hele verden, og nogle af de mennesker, der henvises, har udtømt det kendte, terapeutiske muligheder andre steder, " siger Miller. "De står over for skræmmende odds."

Miller fandt, at forholdet til patienter og deres familier tyngede ham. Han kæmpede med at tage sig af patienter, som der var meget lidt håb for.

"Jeg følte bare, at det at tage mig af mennesker, der dør af kræft, og også deres familier, hvilket er et vigtigt og ædelt foretagende, var for følelsesmæssigt svært, " siger Miller. "Det var svært at tage sig af de eksistentielle og følelsesmæssige behov, som mine patienter og deres familier havde, og stadig have tid til at forblive forbundet med de ting i mit liv, der var vigtige for mig. Jeg tog den med mig hjem."

Han havde svært ved at opretholde den afgørende balance mellem deres behov og hans egne behov.

"Patienterne og deres familier fortjente at have nogen, der kunne være der 24/7, " siger Miller.

Da han gik væk fra medicin, Miller fandt sig selv i at henvende sig til folkesundhedsforskning - med fokus på USAs mest giftige forskningsemne.

At springe med hovedet først ind i den amerikanske våbendebat var en mulighed for at redde liv uden at ofre sine egne. Miller vendte tilbage til skolen. I weekender, han måneskin på hospitalets skadestuer for at hjælpe med at betale hans regninger. Han fandt sin vej.

Ændring af adfærd

Hvor frustrerende det end har været for Miller at se lovgivere nægte at indføre våbenreformer, der støttes af et flertal af amerikanerne, han har også indset, at kongressens handling alene ikke kan løse krisen.

"Jeg tror, ​​at den største fordel, vi kommer til at se, i reddede liv og afværgede skader, er, når de sociale normer ændrer sig omkring, hvad det vil sige at være en ansvarlig våbenejer – ikke at påtage sig risikoen for at bringe våben ind i dit hjem og opbevare dem på en usikker måde, " siger Miller. "Vi kommer ikke til at lovgive os ud af mange af de problemer."

Meget af hans arbejde har fokuseret på selvmord med skydevåben, som Miller ser på, i mange tilfælde, som dødsfald, der kan forebygges. I øjeblikke med desperat svaghed, folk slår sig selv ihjel med våben, der er tilgængelige, fordi de ikke er blevet spærret inde i hjemmet. Hvis pistolerne ikke var let tilgængelige, siger Miller, dødsraten ville falde.

"De ville være bedre stillet, hvis pistolen blev opbevaret væk fra hjemmet, eller i det mindste på en måde, så enhver i fare ikke har adgang til den pistol, " siger Miller.

De, der er tvunget til at forsøge selvmord ved en anden metode, han siger, ville have en større chance for at overleve.

"Når du tager piller, eller du skærer dig selv, færre end to eller tre procent af disse mennesker dør [ved selvmord], " siger Miller.

Blandt de overlevende, færre end 10 procent vil fortsætte med at dø i et efterfølgende selvmordsforsøg.

"Mens sandsynligheden for død med en pistol er 90-plus procent, uden mulighed for at bakke ud, " siger Miller. "Du trykker på aftrækkeren, og normalt får du ikke en ny chance. Så du kan redde liv ved at gøre det sværere for folk. Du udveksler en 90 procents chance for at dø med, hvad der normalt vil være en væsentligt lavere risiko."

Miller er fokuseret på at levere beviser, der kan ændre adfærd. Han nærmer sig sin forskning fra en person, der forstyrrede sin egen karrierevej.

"Min identitet som kliniker var en af ​​de ting, jeg havde mest tillid til, " siger Miller, som også er adjungeret professor i epidemiologi ved Harvard School of Public Health, og meddirektør for Harvard Injury Control Research Center. "Opgiver det og starter igen, fra starten, det var svært. Fordi der var et reelt tomrum, og det var ligesom, hvem er jeg?"

Han forstår, at kampen for at reformere det amerikanske forhold med våben vil fortsætte med at gå langsomt.

"Jeg tror ikke, at mennesker har så meget indsigt i, hvorfor de gør mange ting, " han siger.