Demokrater, der vandt 2018 midtvejsperioder, var mere negative end republikanere på Twitter, forskningsfund

Det var et mantra, der første gang blev populært af Michelle Obama i 2016 og gentaget igen og igen af ​​demokratiske politikere, som lovede at irettesætte den negative tale, som de sagde, at deres republikanske modparter gik ind for.

"Når de går lavt, vi går højt, " hun sagde.

Kun to år senere, beskeden ser ikke ud til at have sat sig fast, ifølge ny forskning fra Northeastern University.

Aleszu Bajak, der underviser i journalistik, og Floris Wu, en kandidatstuderende i journalistik, analyseret sproget i hundredtusindvis af tweets fra politikere, der stillede op til Senatet i optakten til midtvejsvalget i 2018.

De fandt ud af, at flertallet af de demokrater, der stillede op til valg, udsendte tweets med negativt sprog oftere, end de postede tweets med neutralt eller positivt sprog. Og af dem, der brugte deres Twitter-konti til at sende negative beskeder, de fleste vandt deres løb.

I nogle tilfælde, det modsatte var tilfældet for republikanerne. Bajak og Wu opdagede, at republikanere, der brugte positivt sprog oftere end ikke i deres tweets, vandt deres løb.

"I Twitter-dataene, vi fandt det stik modsatte af mantraet, 'Når de går lavt, vi går højt, " siger Bajak, som også leder kandidatuddannelserne Medieinnovation og Mediefortalervirksomhed på Journalisthøjskolen. "Vi fandt ud af, at de demokrater, der vandt deres valg, var mere negative i deres tweets."

Bajak og Wu indsamlede mere end 124, 000 tweets fra månederne op til den 6. november, 2018 midtvejs, fra 68 verificerede demokrater, Republikanerne, og uafhængige, der stillede op til Senatets pladser.

Bajak og Wu filtrerede tweets gennem et maskinlæringsprogram, der søgte i teksten efter ord, der blev scoret med enten en negativ eller positiv værdi og udledte en gennemsnitlig score for tweetet generelt. De brugte denne score til at bestemme, om et tweet, i sig selv, var negativ eller positiv.

Blandt politikerne med det højeste antal negative tweets er senator Bob Casey, en demokrat fra Pennsylvania.

Den 3. okt. som svar på Kongressens høring for at overveje Brett Kavanaughs udnævnelse til højesteret, Casey tweetede, "Præsident Trumps hån mod Dr. Ford er stødende. Dr. Ford kom modigt frem for at fortælle om, at hun var blevet seksuelt overgrebet. Hun fortjener at blive hørt og respekteret, ikke hånet."

Processen kan resultere i falske positive og falske negative, selvom, så Bajak og Wu finkæmpede resultaterne for at adressere eventuelle tweets, der var blevet forkert mærket.

"Computere er dårlige til at udlede sarkasme eller egentlig en hvilken som helst tone overhovedet, " siger Bajak. "En sætning som 'fyret op' blev ofte scoret negativt, men er faktisk et positivt udtryk."

For eksempel, Den demokratiske senator Jon Tester fra Montana tweeted, "Missoula er fyret op! #mtpol #mtsen" som billedteksten til et billede ved et stævne. Dette tweet blev først kategoriseret som negativt.

På grund af potentialet for falske negativer, Bajak og Wu brugte en tredje teknik til at verificere deres resultater. De fodrede tweets gennem et andet program, der er trænet til at evaluere et ord inden for dets givne kontekst. Ved at bruge denne teknik, de var i stand til at verificere den overordnede følelse af sproget i et givet indlæg, siger Wu.

Bajak og Wu fandt ud af, at demokrater, der oftere publicerede tweets med negativt sprog, klarede sig bedre ved deres valg, mens det modsatte var tilfældet for republikanerne. Specifikt, af de 33 demokratiske senatskandidater, de analyserede, 19 tweetede mere negativt end resten af ​​feltet. Af disse 19 kandidater, 15 vandt deres valg.

Blandt alle kandidater, der stiller op til valget, Sen. Dianne Feinstein fra Californien, Sen. Robert Menendez fra New Jersey, og Casey of Pennsylvania sendte det højeste antal negative tweets. Alle tre er demokrater, og alle tre vandt deres valg.

Den 2. nov. få dage før valget, Feinstein tweetede, "Præsidenten vækker frygt for immigranter, der søger asyl for at score billige politiske point. Disse familier flygter fra volden på jagt efter et bedre liv. De er ikke en presserende trussel mod national sikkerhed."

I den anden ende af spektret var senator Deb Fischer fra Nebraska og senator Mitt Romney fra Utah – begge republikanere, der vandt deres løb og var blandt de kandidater, der offentliggjorde det højeste antal positive tweets.

Den 31. okt. sidste gang Fischer tweetede før efter valget, hun skrev, "Det var en fornøjelse at besøge @CLAAS_America i Omaha med @RepDonBacon. Vi havde en fantastisk rundvisning i det imponerende anlæg og holdt en rundbordsdiskussion om fremstilling, #landbrug, skattelettelser og #bredbånd. #OnTheRoadinNE".

Bajak og Wu understreger, at det er umuligt ud fra deres data at sige, at de 15 demokrater vandt, fordi de var mere negative, eller at republikanerne vandt deres pladser, fordi de var mere positive.

"Men det var ret interessant at se sammenhængen på Twitter, " siger Bajak.

Wu, som studerede fysik og datavidenskab, før han begyndte på journalistuddannelsen på Northeastern, siger, at hun konstant tjekker ind på Twitter for interessante tendenser, med lidt arbejde, kan blive en historie.

I dette tilfælde, hun udforskede tweets fra midtvejsperioden 2018. Hun og Bajak, hun siger, var interesserede i den måde, "folk talte om valget".

"Jeg troede, det ville være interessant at se antallet af positive tweets en kandidat havde sammenlignet med, hvor mange stemmer de fik i deres stat, " siger Wu.

Hun og Bajak overvejer, hvordan de kan bruge de samme analytiske værktøjer under valget i 2020 til at analysere tweets, efterhånden som de bliver postet, snarere end med tilbagevirkende kraft, som de gjorde i denne undersøgelse.

"Det ville være fantastisk at skabe en slags realtidsværktøj, " siger Bajak.