Vælger-ID-love ser ikke ud til at undertrykke minoritetsstemmer - på trods af hvad republikanerne måtte ønske

Strenge vælger-id-love kræver, at beboere besidder en gyldig, statsgodkendt identifikation for at kunne stemme.

Støtte og modstand mod disse love falder primært langs partilinjer. Fortalere - hovedsageligt republikanere - hævder, at de er nødvendige for at beskytte integriteten af ​​valgprocessen. Modstandere, som plejer at være demokrater, sige, at de ikke er nødvendige for at reducere vælgersvindel.

Demokrater har en pointe:Personlig stemmesvig er næsten ikke-eksisterende. Præsident Donald Trumps nu nedlagte valgbedragelseskommission, som skulle efterforske vælgersvindel under valget i 2016, var ikke i stand til at afdække væsentlige beviser.

Kritikere hævder, at republikanerne er ligeglade med valgintegritet – at vælger-id-love handler om at undertrykke valgdeltagelsen af ​​mindretalsvælgere, da disse vælgere er mindre tilbøjelige til at besidde juridiske former for identifikation. Demokratiske kandidater og aktivister fremkalder rutinemæssigt disse love som redskaber til vælgerundertrykkelse.

Men en voksende mængde beviser - som inkluderer en ny undersøgelse, vi netop har offentliggjort - finder ud af, at strenge vælger-ID-love ikke ser ud til at undertrykke valgdeltagelsen blandt afroamerikanere uforholdsmæssigt. Asiatiske amerikanere eller folk af blandet race.

Et partisangreb

I 2005 Georgia og Indiana blev de første to stater til at vedtage strenge vælger-id-love, selvom vedtægterne ikke blev implementeret før Højesterets afgørelse i 2008 i Crawford v. Marion County Election Board. Siden da, otte andre stater har vedtaget strenge ID-love.

Disse love ser ud til at være partipolitiske. Fra 2006 til 2011, enhver lov, der kræver billed-id eller bevis på statsborgerskab, blev vedtaget af en republikansk kontrolleret lovgiver.

Lovgivere, der støtter vælger-id-lovene, hævder, at de ønsker at beskytte landets valg mod personligt valgsvindel. Imidlertid, denne form for svindel er ekstremt sjælden:Voter ID-ekspert Justin Levitt anslår, at fra 2000 til 2012, der var kun 31 troværdige tilfælde af personligt valgsvindel, ud af mere end 1 milliard afgivne stemmer.

De fleste påstande om stemmesvindel viser sig at være utilsigtede fejl begået af vælgere eller valgmænd. Selv den konservative Heritage Foundation finder kun 1, 177 påviste tilfælde af samlet valgsvindel siden 1948.

Selvom det er svært at vurdere de sande motiver i lovgivningen, forskning i vedtagelsen af ​​lovene tyder på, at de er designet til at begrænse minoriteternes valgdeltagelse for en partisk fordel. Efterhånden som vælgerne fortsætter med at blive mere racemæssigt og etnisk forskelligartet, Republikanerne kan drage politisk fordel af sådanne love, da minoritetsvælgere pålideligt støtter demokratiske kandidater.

Det er rigtigt, at paratheden til at fremstille identifikation varierer efter race. Undersøgelser har fundet ud af, at minoriteter er mindre tilbøjelige til at have de nødvendige optegnelser for at bekræfte deres identitet. En national undersøgelse fra 2013 viste, at 63 procent af afroamerikanere og 73 procent af latinamerikanske amerikanere havde gyldige kørekort, den mest almindelige form for billed-id, sammenlignet med 84 procent af hvide. I øvrigt, en undersøgelse fra 2017 viste, at afroamerikanere og latinamerikanske amerikanere i Texas var betydeligt mindre tilbøjelige end hvide amerikanere til at have korrekt ID for at stemme.

For dem, der mangler en acceptabel form for ID, omkostningerne er klare – de skal bruge tid, energi og penge til at få det nødvendige ID eller de nødvendige dokumenter.

Analyse af lovens virkninger

Men forskningen om vælger-id-love og minoriteters valgdeltagelse har fundet blandede resultater.

I 2014 United States Government Accountability Office gennemgik 10 tidlige undersøgelser for at bestemme virkningerne af vælger-id-love. Fem af undersøgelserne viste, at lovene ikke havde nogen effekt på valgdeltagelsen, fire noterede fald og en opdagede en stigning. Af de fire undersøgelser, der fandt fald, estimater varierede fra 1,5 til 3,9 procentpoint.

I 2017 en undersøgelse så ud til at have løst problemet. Statsvidenskabsmænd Zoltan Hajnal, Nazita Lajevardi og Lindsay Nielson offentliggjorde en vælger-id-artikel, der demonstrerer, at strenge ID-love påvirker minoritetsvælgere negativt, men ikke hvide vælgere. Artiklen, som fik national opmærksomhed, ræsonnerede, at virkningerne af ID-love nu var nemmere at fastslå, fordi der var blevet vedtaget strengere love, give forskerne flere data at analysere.

De fandt, for eksempel, at ved folketingsvalg, Latinamerikanere var 10 procent mindre tilbøjelige til at stemme i stater med strenge ID-love. De fastslog, at strenge ID-love potentielt kunne påvirke USAs demokrati ved at favorisere hvide og det politiske højre.

Deres resultater virkede som et gennembrud – et bevis på, at strenge ID-love fratager minoritetsvælgere. Men en efterfølgende artikel påpegede nogle mulige fejl i Hajnal, Lajevardi og Nielsons arbejde. Når disse fejl blev taget højde for, det så ud til, at deres oprindelige resultater ikke var solidt understøttet. Hajnal og hans medforfattere, imidlertid, var uenig i denne vurdering.

Nyt datasæt, forskellige resultater

Brug af nye data, vi besluttede at gentage Hajnals undersøgelse for at se, om vi kunne bekræfte resultaterne.

I vores undersøgelse, vi analyserede valgdeltagelsen på mere end 285, 000 registrerede vælgere ved midtvejs- og folketingsvalg fra 2008 til 2014. Mens Hajnal, Lajevardi og Nielson brugte kun data fra Cooperative Congressional Election Study, vi testede data fra både Cooperative Congressional Election Study og United States Census, som giver den mest nøjagtige repræsentation af valgdeltagelse efter stat.

Efter at vi har analyseret dataene fra Cooperativ Congressional Election Survey, vi fandt, at blandt latinamerikanske amerikanske vælgere, der synes at være en sammenhæng mellem strenge vælger-id-love og lavere valgdeltagelse.

Imidlertid, da vi undersøgte folketællingsdataene, Vi fandt ud af, at strenge id-love ikke uforholdsmæssigt fratog minoritetsvælgere uforholdsmæssigt, om det var latinamerikanske amerikanere, afroamerikanere eller nogen anden. Der er også et arbejdspapir af økonomerne Enrico Cantoni og Vincent Pons, der skaber noget buzz. Den fandt resultater, der ligner vores – nemlig, strenge id-love ser ikke ud til at påvirke minoritetsvælgere negativt.

Giver lovgivningen om vælger-id bagslag?

Da minoriteter er mindre tilbøjelige til at besidde ID'er, hvorfor viser undersøgelser, at disse love ikke undertrykker valgdeltagelse?

Statsvidenskabsmænd Jason Mycoff, Michael Wagner og David Wilson skriver, at disse love sandsynligvis ikke påvirker valgdeltagelsen, fordi en vælgers politiske interesse er stærk nok til at overvinde omkostningerne ved at skulle anskaffe et ID. Der er også nogle beviser, der tyder på, at lovene faktisk fungerer som en katalysator, inspirere og mobilisere minoritetsvælgere. Efter at en kontroversiel North Dakota-lov om vælger-id blev vedtaget, der gjorde det sværere for indianere at stemme, Indfødte amerikanere mødte op i rekordmange under midtvejsvalget i 2018.

Selvfølgelig, nøjagtigt at fange effekten af ​​vælger-id-love på tværs af forskellige stater og år kan være udfordrende. Vælgerne foretager utallige hovedberegninger, når de beslutter sig for, om de skal stemme. Kandidaterne, der stiller op, betyder noget. Og statistiske modeller kan ikke tage højde for alle faktorer på valgdagen – selv noget så vilkårligt som vejrforhold.

På dette tidspunkt, konklusioner – herunder vores – bør fortolkes med en vis forsigtighed. Forskningen er stadig i sin vorden. Trods alt, disse love har kun været på plads i 11 år. Hvis stater fortsætter med at vedtage strengere id-love, mere pålidelige resultater bør dukke op.

For nu, effekten af ​​vælger-id-love ser ud til at være minimal. Dette betyder dog ikke, at politikere bør afvise lovenes intentioner om at undertrykke afstemning. De bør heller ikke ignorere andre strategier til at fordreje valg, om det er gerrymandering, lukker afstemningssteder eller begrænser tidligere forbryderes mulighed for at stemme.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.