Ulighed er bevidst indbygget i byer:adskilte legepladser er kun begyndelsen

Udviklere i London er blevet undersøgt for at adskille mennesker, der bor i sociale eller billige boliger, fra beboere, der betaler markedspriser. Fremtrædende sager har omfattet børn fra almene boliger, der er blevet blokeret fra at bruge en legeplads i en ny udvikling, og "fattige døre", der giver separate indgange for boligsociale beboere.

Selvfølgelig, segregation har længe været en realitet i byer rundt om i verden. For eksempel, lukkede samfund er blevet dokumenteret i de amerikanske byer siden 1970'erne, mens raceadskilte byområder eksisterede i Sydafrika under apartheid. Forskning fra mig selv og andre akademikere har vist, at byrum, der adskiller og udelukker samfundets fattigere eller mere udsatte borgere, stadig udvider sig hurtigt, endda erstatte offentlig levering af faciliteter og tjenester – såsom parker og legepladser – i byer rundt om i verden.

Gated udvikling i Gurgaon, Indien, har skabt et kludetæppe af privatiserede tjenester; eliteudvikling i Hanoi, Vietnam, tilbyde rige beboere renere luft; og luksuslejligheder i Toronto, Canada, fortrænge lokale beboere til fordel for udenlandske investorer. Et ekstremt eksempel er Eko Atlantic-projektet i Nigeria – en privat by, der bygges i Lagos, hvor størstedelen af ​​andre beboere står over for ekstreme niveauer af afsavn og fattigdom.

En vare, eller en ret?

Selvom disse udviklinger kommer med deres egen unikke kontekst og egenskaber, de har alle én ting til fælles:de adskiller effektivt byboere. Ved at levere den slags faciliteter og tjenester, som normalt ville blive drevet af offentlige myndigheder, men forbeholder dem udelukkende til visse beboere, sådanne udviklinger truer den bredere offentligheds adgang til grønne områder, anstændige boliger, legepladser og endda sikre kloaksystemer.

Adgang til basale tjenester, som engang blev anset for at være alle borgeres ret, er i fare for at blive en vare. Privatisering kan starte med mindre tjenester såsom landskabspleje eller vedligeholdelse af kvarterer:f.eks. vedligeholdelsen af ​​nogle nybyggede godser i Storbritannien overlades til udviklere til gengæld for et servicegebyr. Dette kan virke ubetydeligt, men det indfører en ureguleret omkostning for beboerne.

Privatisering af leveringen af ​​kommunale tjenester kan af nogle ses som en måde, hvorpå rigere indbyggere kan nyde en bedre levestandard – som i Hanoi. Men i de værste tilfælde det sætter en betalingsmur foran grundlæggende tjenester såsom spildevandsbortskaffelse – som det skete i Gurgaon. Med andre ord, privatisering kan begynde med ubetydelige tjenester og udvides til mere fundamentale, skabe større segregation og ulighed i byerne.

En delt by

Min egen forskning om brandede boligprojekter i Tyrkiet har fremhævet de drastiske konsekvenser af den gradvise udvidelse af eksklusive tjenester og faciliteter gennem adskilte udviklinger. Disse private boligbyggerier – kendt for deres omfattende brug af branding – er opstået i Istanbul og andre tyrkiske byer i løbet af de sidste to årtier, siden regeringen begyndte at gå ind for en mere neoliberal tilgang.

I 2014 der var mere end 800 brandede boligprojekter alene i Istanbul. De varierer i skala fra et enkelt højhus til udviklinger, der sigter mod at rumme mere end 20, 000 beboere. I dag, denne udviklingstype kan ses i alle byer i Tyrkiet, fra små byer til de største storbyområder.

De brandede boligprojekter er adskilt af design, ofte med et enkelt tårn eller en omsluttende klynge af bygninger, samt mure og hegn. De tilbyder en bred vifte af tjenester og faciliteter udelukkende til deres beboere, herunder parker, legepladser, sportspladser, sundhedsklinikker og landskabspleje.

At stille de samme tjenester og faciliteter til rådighed inden for hvert projekt, forhindrer effektivt interaktion mellem beboere og mennesker, der lever uden for deres udvikling. Hvad mere er, disse projekter eksisterer ofte i kvarterer, som mangler offentligt tilgængelige åbne områder såsom parker og legepladser.

Dette er et bydækkende problem i Istanbul, da mængden af ​​offentligt tilgængelige grønne områder i Istanbul er så lav som 2,2% af det samlede byområde. I London, 33 % af byens areal består af parker og haver, der er åbne for offentligheden – hvilket viser alvoren af ​​problemet i Istanbul.

Disse brandede boligprojekter har ikke nogen overkommelige enheder eller sociale boliger, så der er ingen muligheder for mindre privilegerede byboere til at nyde vitale faciliteter såsom grønne områder. Dette har en afsmittende effekt på udelukkede beboeres mentale og fysiske helbred, bidrage til større ulighed i disse henseender, også.

Nye alternativer

For at forhindre stigende ulighed, udelukkelse og segregation i byer, grundlæggende bytjenester skal opretholdes eller forbedres og holdes i offentligt eje og gøres tilgængelige for enhver byboer. Der er nye alternativer, der viser måder at gøre dette på og udfordrer privatiseringspolitikkerne.

For eksempel, i nogle byer, lokale regeringer har "rekommunaliseret" nøgletjenester, bringe dem tilbage i offentlig ejendom. En rapport fra den hollandske tænketank, Transnational Institute, identificerede 235 tilfælde, hvor vandforsyninger blev rekommunaliseret i 37 lande mellem 2000 og 2015. Vandrekommunaliseringssporeren holder styr på vellykkede eksempler på rekommunaliseringssager rundt om i verden, samt løbende kampagner.

Det er afgørende vigtigt at holde bytjenester offentlige og vende subtile former eller privatisering ved at fokusere på at levere en anstændig levestandard for alle beboere. Lokale myndigheder skal forpligte sig til dette mål – men de skal også modtage tilstrækkelige midler fra lokale skatter og centralregeringer. Kun der, vil kvalitetstjenester være tilgængelige for alle mennesker, der bor i byerne.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.