Tværfaglig forskning tager tid

Tværfaglighed bliver stadig vigtigere i forskningen. Alligevel er der strukturer på plads, der gør karrierer inden for naturvidenskab sværere for tværfaglige forskere, ifølge Ruth Müller, Professor i videnskab og teknologipolitik ved det tekniske universitet i München (TUM). I dette interview, hun fortæller om sit studie på et forskningscenter i Sverige og om, hvordan eksisterende forhindringer kan overvindes, og tværfaglig forskning kan fremmes på mere bæredygtige måder.

Det ser ud til, at nye videnskabelige institutioner og forskningsprojekter handler om tværfaglighed." Er det hele hype?

Det er ikke kun hype, slet ikke. Vi støder i stigende grad på problemer, som ikke kan løses ved hjælp af metoderne fra en disciplin. Faktisk, tværfaglighed muliggjorde allerede store spring fremad, selv før den bevidst blev fremmet:Efter Anden Verdenskrig, flere fysikere gik over til biologi i kølvandet på atombombechokket. Denne tilstrømning bidrog væsentligt til fødslen af ​​molekylærbiologi, da de anvendte deres fysikbaserede perspektiver på biologiske forskningsspørgsmål.

Du studerede på et tværfagligt forskningscenter i Sverige og brugte interviews til at identificere, hvilke forhindringer forskere møder, når de udfører tværfagligt arbejde. Er noget gået fundamentalt galt i dette center?

Slet ikke. Det er et fantastisk forskningscenter med engagerede kolleger, der laver fremragende tværfagligt arbejde. Men undersøgelsen demonstrerer tydeligt kompleksiteten af ​​tværfaglig forskning og de specifikke udfordringer, der følger af den.

Hvad observerede du præcist?

Godt, for eksempel, efter et stykke tid kom instituttets ledelse til den konklusion, at på trods af instituttets vigtige bidrag til at imødegå globale udfordringer - dets indflydelse i det videnskabelige samfund ikke var betydelig nok. Det vigtigste benchmark for succesfuld forskning til dato er ofte antallet af publikationer i velrenommerede tidsskrifter. Så dette resulterede i pres for at publicere flere artikler i sådanne tidsskrifter. Da de mest prestigefyldte tidsskrifter ofte er rettet mod et traditionelt disciplinært publikum, dette tvang forskere til at "disciplinere" deres arbejde i et vist omfang for at blive publiceret – ikke mindst fordi antallet af sådanne højtprofilerede publikationer i høj grad har indflydelse på forskernes succes med at opnå finansiering til nye projekter. Sådanne pres for at blive mere disciplinære påvirkede markant den sociale og intellektuelle dynamik mellem forskerne i centret.

Er det grundlæggende problemer, som tværfaglige forskningscentre står over for?

Der er kun lidt forskning i disse spørgsmål indtil videre. Imidlertid, nogle undersøgelser peger på, at forskere opfatter omkostningerne ved at arbejde tværfagligt som potentielt meget høje - at det udgør udfordringer for deres karriereudvikling, for eksempel. Jeg har observeret dette, også:På det svenske institut, Jeg fik flere gange at vide om en tværfaglig ph.d. forsker, hvis forskning var meget værdifuld i forhold til dets bidrag til at løse globale udfordringer, men hvem fandt ud af det ved sit afhandlingsforsvar, hans forskning blev vurderet af en ekstern censor ud fra snævre "disciplinære" perspektiver. For ham og hans vejledere, det rejste spørgsmålet om, hvordan unge tværfaglige forskere kan forberedes til en akademisk verden, der ofte stadig arbejder langs meget disciplinspecifikke linjer.

Hvad synes du skal ændres?

Til dato, Evalueringssystemer er ofte baseret på et enkelt kriterium – og dette er antallet af højt profilerede publikationer. Imidlertid, især når det kommer til at evaluere tværfaglig forskning, det ville være vigtigt at overveje en række evalueringskriterier. Udover udgivelser, disse kan omfatte forskningsresultater, der fører til succesfulde anvendelser i samfundet, eller som resulterer i brugbar viden, der giver lokalsamfund eller samfund som helhed mulighed for at tackle sociale og miljømæssige udfordringer. Til denne ende, vi har brug for veluddannede anmeldere, som er i stand til at se det store billede og se ud over disciplinære rammer. De bør have en klar idé om, hvilken mission et tværfagligt projekt sigter mod at udføre og være i stand til at evaluere dets succes ved hjælp af en række forskellige indikatorer. Mere reflekterende engagement i evalueringsprocesser og specifik træning for anmelderne ville være nøglen til at nå disse mål.

Udover revisionsprocesser, hvad kunne der ellers gøres for at fremme tværfaglig forskning?

Tempo er en meget vigtig faktor:Tværfaglig forskning tager tid. Hvis I vil udvikle noget sammen, du skal først finde et fælles sprog; fordyb jer i hinandens måde at tænke på. Rent praktisk, en tilgang ville være at give mere tid til tværfaglige afhandlinger fra starten, ved at finansiere tværfaglige ph.d.-stillinger i fire år i stedet for de sædvanlige tre.