Hvordan Sverige gik fra mindst demokratisk til velfærdsstat

I en ny undersøgelse, Lunds universitets økonomiske historiker Erik Bengtsson afkræfter myten om, at Sverige var bestemt til at blive et socialdemokratisk land. I stedet, han hævder, at det faktisk var imod alle odds, da Sverige i begyndelsen af ​​1900-tallet var et af den vestlige verdens mest ulige lande – og det mindst demokratiske i Vesteuropa.

Har Sverige altid flaget for lighed og velfærd? Ingen, det er en vildledende romantiseret billede, ifølge Erik Bengtsson fra School of Economics and Management ved Lunds Universitet i Sverige.

"Sverige er internationalt romantiseret som det lille land i nord, der tog føringen inden for ligestilling på grund af en tradition for selvstændige bønder og mangel på adel. Det eneste problem er, at dette er et komplet opspind. Der er et ønske om at tro, at Sverige var en unik, idyllisk land, men det er forkert."

I stedet, Bengtsson viser, blandt andet, hvordan afholdsbevægelsens stærke organisationskultur og frikirkerne dannede grundlag for den svenske velfærdsstat i slutningen af ​​1800-tallet. Dette var med til at uddanne fremtidens socialdemokrater, hvis parti, dannet i 1889, voksede sig hurtigt stærkt og fik mange medlemmer, der definerede sig selv som arbejderklasse.

"Det var en metode til at organisere mennesker, som viste sig at være succesfuld og var årsagen til, at Sverige blev verdens stærkeste socialdemokrati. Det var meget enkelt:Hvis der er en stærk organisation, der gerne vil have en ligestillingsmodel, og det var en måde at organisere sig på. du får en ligestillingsmodel", siger Erik Bengtsson.

Etnologer beskriver normalt svenske historier om svenskhed som et ekkokammer. Påstandene gentages igen og igen, men de stammer faktisk fra de samme tvivlsomme kilder.

"Historien om det svenske demokrati, der stammer fra bønderne, er en god historie, og måske ville vi foretrække at se os selv knyttet til glade mennesker i folkedragter, frem for fattige bønder. Imidlertid, det er vores opgave som historikere at bremse tingene lidt, flytte debatten og vise, hvordan denne fortælling er mangelfuld", siger Erik Bengtsson.

I essayet "Den pågældende svenske Sonderweg:Demokratisering og ulighed i komparativt perspektiv", for nylig offentliggjort i tidsskriftet Fortid og Nutid , Erik Bengtsson fremhæver også et andet aspekt af, hvorfor Sverige fra 1930'erne og frem til begyndelsen af ​​1980'erne blev modellen for et socialdemokratisk land.

"Sverige var det mindst demokratiske land i Vesteuropa i begyndelsen af ​​1900-tallet. Næsten ingen kunne være involveret i politik, og meget få kunne stemme. Det betød, at en stor del af befolkningen kunne nå til enighed om, at en anden type orden var mulig. Vi havde en politisk verden, hvor næsten hele befolkningen var stillet op imod en lille elite, og da folket fik magten, skabte det en politisk dynamik med en stærk folkelig alliance for demokrati og lighed", siger Erik Bengtsson.

I dag, Sverige er det ellevte mest ligestillede OECD-land, overhalet af alle de nordiske lande samt Slovenien, Belgien og Østrig. Velfærdsstatens omfordeling af velstandspolitikken er blevet så meget mindre, at forskere nu stiller spørgsmålstegn ved, om Sverige stadig er en "socialdemokratisk model".

"Der er ingen kontinuitet i svensk historie – lighed er ikke baseret på vores kultur. Denne forskning viser, at det er en skrøbelig konstruktion, som vi kan miste eller er genstand for forandring, og ikke evig og uforbundet med historien", slutter Erik Bengtsson.