Amerikanerne overvurderer indkomsten for børn fra velhavende familier - og undervurderer den for børn fra fattige

Amerikanerne overvurderer den fremtidige indkomst for børn fra velhavende og mellemindkomstfamilier, men undervurder det for børn fra fattige, finder en ny undersøgelse fra New York Universitys sociologer.

Forskningen, som står i journalen Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) , strider mod populære opfattelser, samt nogle tidligere undersøgelser, der holder amerikanere, samlet set, har optimistiske syn på økonomisk mobilitet i Amerika.

"Vores resultater tyder på, at den engang fremherskende tro på, at amerikanere tolererer ulighed, fordi de ser store løfter i økonomisk mobilitet, måske ikke holder stik i dag, " bemærker Siwei Cheng, en adjunkt i NYU's Institut for Sociologi og avisens seniorforfatter. "Faktisk, den amerikanske offentlighed er meget opmærksom på, og faktisk ret pessimistisk mht. den bemærkelsesværdigt ulige fordeling af økonomiske muligheder blandt børn fra rige og fattige familier."

"Intergenerationel mobilitet" henviser til oddsene for, at børn vil bevæge sig op eller ned i socioøkonomisk status i forhold til deres forældre. Tidligere forskning har vist, at intergenerationel mobilitet har forblevet lav og stabil i USA i løbet af de sidste par årtier. Endnu, Populær diskurs antager ofte, at amerikanerne er optimistiske med hensyn til mobilitet mellem generationerne – og måske overdrevent – ​​selvom de er bekymrede over ulighed.

I øvrigt, tidligere stipendium har givet modstridende resultater, med nogle undersøgelser, der viser, at amerikanerne er optimistiske med hensyn til intergenerationel mobilitet, og andre indikerer pessimisme.

Det PNAS undersøgelse, som også omfattede Fangqi Wen, en NYU ph.d.-kandidat, søgte en mere præcis metode til at måle, hvordan opfattelser af intergenerationel mobilitet stemte overens med virkeligheden.

For at gøre det, forskerne udviklede et undersøgelsesinstrument, der anmodede om offentlighedens opfattelser (3, 077 amerikanske voksne) om forholdet mellem forældrenes og barnets indkomstrækker. Specifikt, de bad deltagerne angive, hvor de troede, at et bestemt barns egen familieindkomst ville placere sig, når han eller hun nåede 40 år. Deltagerne blev opdelt i diskrete grupper og fik forskellige beskrivelser af barnets baggrund. I en, barnet blev beskrevet som universitetsuddannet og, i en anden, blev portrætteret som en, der "arbejdede hårdt" i livet, en betingelse designet til at måle, om respondenterne mener, at individuel indsats er en faktor, der fremmer mobilitet. I en tredje, ingen beskrivelse blev givet - dette fungerede som en basisgruppe. Disse beskrivelser blev tilføjet lige efter oplysningerne om personens forældreindkomstrangering blev givet (f.eks. placeret i midten eller i top 10% af alle amerikanske familier).

De sammenlignede derefter disse synspunkter med faktiske indkomstdata. Dette gjorde det muligt for forskerne at matche opfattelsen af ​​fremtidig indkomst med reelle tal. Så, for eksempel, hvis undersøgelsens respondenter forudsagde fremtidige indkomster for børn fra rige og fattige familier til at være mere ulige, end hvad dataene viste, de var pessimistiske med hensyn til intergenerationel mobilitet. Derimod hvis de så fremtidig indkomst som mere lige, end hvad der faktisk skete, de var optimistiske.

Samlet set, resultaterne viste, at de adspurgte overvurderer de økonomiske udsigter for børn fra rige og mellemindkomstfamilier, mens de undervurderer dem fra fattige familier.

Ud over, nogle typer af respondenters opfattelser gav nogle interessante resultater. For eksempel, følgende kategorier af respondenter var mere pessimistiske med hensyn til lige muligheder for mobilitet på tværs af forældres indkomstrækker:dem i alderen 18 til 29, hvid, bor i en husstand med $30, 000-$99, 999 årlig indkomst, at eje et hus eller betale noget husleje, læner sig liberal, eller med en bachelorgrad.

Faktisk, dem med en bachelorgrad var de mest pessimistiske med hensyn til lighed i mobilitetsresultater - og især for børn fra de laveste 30 procent af indkomstfordelingen. Dette særlige fund er i overensstemmelse med tidligere undersøgelser.

Endelig, resultater baseret på de forskellige hypotetiske børn gav nogle bemærkelsesværdige resultater. Specifikt, når en hypotetisk person beskrives som havende en universitetsgrad, respondenterne oplevede lidt højere indkomstrangeringer for børn på tværs af forældreindkomstspektret. Imidlertid, den opfattede ændring i indkomstniveau var meget mindre end ændringen i virkeligheden, tyder på, at offentligheden ikke kun undervurderer mængden af ​​mobilitet generelt, men også bidraget fra en universitetsuddannelse til mobilitet.

Tilsvarende intergenerationel mobilitet for et hypotetisk "hårdtarbejdende" barn blev ikke set som signifikant større end for baseline-målingen, yderligere angiver, at offentligheden er pessimistisk med hensyn til lige muligheder – selv når den hypotetiske person tildeles egenskaber, der bør fremme økonomisk mobilitet (dvs. hårdt arbejde og en universitetsgrad).

"This research challenges the prior belief that Americans hold an optimistic view about the openness of the society and is instead consistent with the idea that the everyday experiences of highly unequal opportunity between children from poorer and wealthier families may have shaped how the general public thinks about the opportunity structure of the American society, " Cheng and Wen conclude.