Begrebet balance mellem arbejde og privatliv og dets forhold til den tilfredshed, som enkeltpersoner og grupper giver udtryk for med hensyn til kvaliteten af deres liv, har tiltrukket sig de politiske beslutningstageres opmærksomhed, arbejdsøkonomer, og andre. Livstilfredshed er central for den generelle lykke og sundhed i et samfund eller en nation. En ny undersøgelse offentliggjort i Journal of Happiness Studies undersøgte data fra 34 Organisation of Economic Co-operation and Development (OECD) lande og vurderede virkningerne af forskellige faktorer på livstilfredsheden for både kvinder og mænd i et forsøg på at lukke nogle af hullerne i den eksisterende forskning om emnet.
I de seneste år, balance mellem arbejde og privatliv er blevet et stort fokus i industrialiserede økonomier for både organisationer og deres ansatte. I en kort gennemgang af den eksisterende litteratur, Prof Hideo Noda påpeger, "Mange af de eksisterende undersøgelser om balance mellem arbejde og privatliv har brugt data på mikroniveau, "hvad enten det gælder virksomhedens størrelse, køn, ledelsesniveau, stadier af individers karriere, og så videre. Han tilføjer, "Fordi implementeringen af politikker for balance mellem arbejde og privatliv er en international trend i mange 'udviklede lande, at identificere fælles karakteristika på tværs af udviklede lande ved hjælp af internationalt sammenlignelige data har potentiale til at give resultater, der er gavnlige for mange lande, snarere end at være begrænset til kun nogle få lande."
Derfor, Prof Noda samlede data fra Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) Better Life Index i et forsøg på at udvikle et "makro-niveau" perspektiv på "livstilfredshedselasticitet, " som er et mål for ændringer i livstilfredshed som følge af ændringer i indsatsen for at forbedre balancen mellem arbejde og privatliv. Over en database, der repræsenterer både kvinder og mænd i 34 OECD-lande, Professor Noda analyserede virkningerne af andre faktorer:selvrapporteret helbred, langtidsledighed, og indkomstulighed.
Prof Noda nævner, at tidligere undersøgelser har taget en økonomisk tilgang og har konkluderet, at i produktionsvirksomheder, for eksempel, indsats for at forbedre balancen mellem arbejde og privatliv, herunder indførelse af "familievenlig" praksis, korreleret med forbedret produktivitet og livstilfredshed. En sociologisk undersøgelse ved hjælp af data fra europæiske lande fandt, måske ikke overraskende, at arbejdstid korrelerede med "arbejdslivskonflikt" eller "arbejde-familiekonflikt." En lignende europæisk undersøgelse fandt en lignende effekt af arbejdstiden, Norge og Finland udviser de laveste niveauer af negativ påvirkning. En anden, større undersøgelse af 25 europæiske lande viste, at arbejdspladsens autonomi og fleksibilitet varierede meget i indvirkningen på arbejdslivet med de mest negative konsekvenser i de østeuropæiske lande, sammen med Storbritannien, Irland, Spanien, og Italien. Endelig, flere juridiske undersøgelser har beskrevet en bred vifte af arbejdslivsrelaterede praksisser:familieorlov, børnepasning, og arbejdsstandarder er mest gunstige i Canada og EU; og Japan har en omfattende juridisk ramme, der støtter familier, men har endnu ikke behandlet den traditionelle arbejdsdeling efter køn, med mænd, der arbejder, og kvinder tager sig af huslige pligter.
Prof. Noda søgte at øge antallet af lande inkluderet i hans undersøgelsesprøve og valgte følgende foranstaltninger:Fritid og personlig tid; selvrapporteret sundhed; og langtidsledighed. Respondenterne blev bedt om at score deres livskvalitet på en skala fra 0 (værst muligt) til 10 (bedst muligt). De genererede data blev analyseret separat for kvinder og mænd.
Fritid og privat tid - indikatoren for balance mellem arbejde og privatliv - var højest blandt EU-medlemslandene, Norge og Danmark scorede særligt højt på livstilfredshed samt fritid og privattid. Over alle 34 lande, resultaterne var ens for kvinder og mænd.
Prof. Noda fandt også en grov sammenhæng mellem BNP og livstilfredshed i lande med højere BNP, f.eks., EU-lande, New Zealand, Australien, Israel, Canada, og USA.
Noda vendte sig derefter mod indkomstulighed, som målt "inden for landet" eller indenlandsk (blandt indbyggerne i individuelle lande) og "mellem lande, "dvs. international (sammenligning af enkelte lande med OECD-aggregatet). Fra 2002 til 2005, uligheden mellem landene steg noget, mens uligheden i landene viste en mere signifikant stigning, lader Prof Noda konkludere, at stigningen i international ulighed i vid udstrækning var et resultat af stigende intern ulighed. Når indkomstulighed indgår i analysen (Nodas "udvidede model") havde den yderligere faktor ikke en meningsfuld indflydelse. Selvom det måske er indlysende, som prof Noda skriver, "For mennesker med lave niveauer af lykke... er indkomstulighed et alvorligt problem... vi finder muligvis ikke en signifikant sammenhæng mellem faktisk indkomstulighed og livstilfredshed."
Et overraskende resultat af Prof Nodas undersøgelse er, at selvom tilpasninger af balance mellem arbejde og privatliv normalt er rettet mod kvinders bekymringer, Mænd, faktisk, udvise en højere elasticitet, især til privat og fritid. Dette tyder på, at den tid, der afsættes til fritid og personlig pleje, er vigtigere for mænd end for kvinder.
I fremtiden, politikker, der øger enkeltpersoners livstilfredshed, kan spille en stor rolle i at forbedre både produktiviteten og befolkningens generelle velfærd. Prof Noda fastholder, "Resultaterne af denne undersøgelse kunne give nyttige forslag til arbejdspolitisk design i OECD-lande." På den anden side, selvom indkomstulighed ikke registreres som statistisk signifikant, mere forskning, tage højde for yderligere variabler, kan være nødvendigt.