Retfærdighed er ikke blind for kønsbias

I en stille retssal, en advokat træder op til en talerstol for at afgive en afsluttende argumentation. Den tiltalte i sagen er sigtet for drab, at have stukket en kvinde ihjel foran sit spæde barn.

"Han slog hende i ansigtet, " siger advokaten, slår en knytnæve på talerstolen, stemme stiger. Efter at have dræbt offeret, tiltalte "løb fra lejligheden, og efterlod et-årige Kendall, alene med sin mors krop."

Sagen og det afsluttende argument var reelle. Advokaten handlede. I alt, seks advokater med retserfaring - tre mænd og tre kvinder - udførte identiske genskabelser af det afsluttende argument for et psykologistudie ved Arizona State University. Undersøgelsen viser, at kønsbias skævvrider den måde, folk opfatter en advokats effektivitet, når de udtrykker vrede.

Ifølge undersøgelsen "Closing with Emotion:The Differential Impact of Male versus Female Attorneys Expressing Anger in Court, " offentliggjort 25. juni i tidsskriftet Lov og menneskelig adfærd , mandlige og kvindelige testseere fandt de vrede mandlige advokater kommanderende, magtfulde, kompetent og udlejningsdygtig. De fandt, at vrede kvindelige advokater var skingre, hysterisk, rivende og ineffektiv.

"En god advokat forventes at vise traditionelt mandlige karakteristika i retten - vrede, aggression, strøm. Men det, der sker, er, at mænd har gavn af dette, mens vi straffer kvinder for at vise de samme egenskaber, " sagde Jessica Salerno, en ASU-psykologiprofessor og ledende forsker på undersøgelsen. "Vi ser så mange retssalsdramaer, hvor advokater udtrykker følelser, og der er fyrværkeri i retssalen. Folk forventer, at advokater udtrykker sig på denne måde. Denne forventning sætter mænd godt op til succes, men for kvinder giver det bagslag."

Tidligere undersøgelser har fastslået, at det at vise følelser i forskellige situationer skader kvinder, mens det på samme tid gavner mænd. Imidlertid, disse tidligere undersøgelser er sat i situationer, hvor følelser er uventede, såsom et forretningsmøde.

Salerno og hendes team, som omfattede Hannah J. Phalen, ASU ph.d.-kandidat, Rosa Reyes, ASU kandidatstuderende, og Nicholas J. Schweitzer, en lektor ved ASU's School of Behavioural and Social Sciences, ønskede at arrangere en situation, hvor følelser var forventet.

I dette tilfælde, en advokat, der leverer et afsluttende argument i en grufuld mordsag. Så, forskerholdet samlede næsten 700 deltagere for at se videoer af skuespillerne, der leverede det afsluttende argument. Deltagerne delte deres indtryk af advokaterne, og om de ville ansætte dem.

"Vi spurgte deltagerne, hvor vrede de troede, skuespillerne var, " sagde Salerno. "Deltagerne følte, at mændene og kvinderne var på samme måde vrede. Men desværre, vi gentog resultaterne fundet i andre undersøgelser. De vrede mænd viste sig at være mere effektive, og seerne ønskede at ansætte dem. Dette gav bagslag for kvinder. Folk troede, at de vrede kvinder var mindre effektive, og de ville ansætte dem mindre."

Derudover kvinder og mænd havde det på samme måde, som Salerno sagde viser, at denne skævhed fungerer på et implicit niveau.

"Vi vokser alle op i den samme kultur, " sagde hun. "Vi er udsat for de samme kønsstereotyper. På lang sigt, det betyder, at kvindelige advokater muligvis ikke er i stand til at demonstrere den overbevisning og magt, folk forventer af mænd. Dette har uheldige langsigtede konsekvenser for deres karriere og effektivitet med juryer."