Efter coronavirus, universiteter skal samarbejde med lokalsamfund for at støtte social omstilling

COVID-19 kommer med en række presserende sociale udfordringer. Disse omfatter miljøkatastrofer som den australske tørke og skovbrande, og den forestående krise med global opvarmning. Sociale og sundhedsmæssige problemer - inklusiv invaliderende fattigdom, race- og indkomstulighed, og kroniske sygdomme — også tårne ​​sig op.

I dette turbulente miljø, universiteter har en vigtig rolle at spille som forankringsinstitutioner, der støtter samfund i omstilling.

I stedet for at påtage sig vidensarbejde på vegne af samfundet, det skal de gøre i samarbejde med samfundet. Det betyder at opbygge relationer med erhvervslivet, industri, offentlige og non-profit organisationer, for blot at nævne nogle få.

Ud af elfenbenstårnet

Nylige beslutninger fra den føderale regering om at ændre JobKeeper-lovgivningen tre gange, på en måde, der gør universitetspersonalet uegnet, har fået mange i sektoren til at føle sig undervurderet.

Kritik af universiteter stammer fra begge sider af politik. For mange mennesker, universiteter forbliver institutioner, der legemliggør tidligere imperialistisk praksis.

#RhodesMustFall-bevægelsens fremkomst i Sydafrika og Storbritannien, og den voksende bevægelse i Australien for at afkolonisere læseplanen, demonstrerer sorte og First Nations studerendes frustration over en institution, de stadig ser som overvejende elitær og hvid.

På den anden side af det politiske spektrum, universiteter ses som afsides og adskilt fra den virkelige verden af ​​virksomheder og almindelige mennesker.

I 2017 daværende vicekansler ved University of Melbourne, Professor Glyn Davis, advaret om en "stigende bølge af fjendtlighed" over for universiteter.

Og den tidligere præsident for University of Pennsylvania hævdede, at for at sikre løbende relevans, universiteter skal engagere sig i den virkelige verden, og flytte "ud af elfenbenstårnet og ud på gaderne".

Universiteterne har klaret sig rimeligt godt sammenlignet med faldende tillid til andre institutioner. Men det er rimeligt at sige, at universiteter er bygget på en ekspertmodel, der belønner akademisk viden og ofte de-legitimerer andre former for viden og læring.

Dette kommer ofte i vejen for konstruktive samarbejder mellem universiteter og lokalsamfund.

Co-designet og kollaborativ viden

COVID-19 har givet mulighed for en kort genkomst af offentlighedens og regeringens tillid til ekspertise. Universitets- og medicinske institutforskere, offentlige sundhedsembedsmænd og politikere har arbejdet sammen om det samme problem.

Hver har været i stand til at bidrage med deres ekspertise (og interesser) på kritiske punkter i beslutningsprocessen.

Ingen overvejelser (såsom at åbne økonomien) har fået forrang frem for en anden (beskyttelse af australiens helbred). I stedet har der været en afvejning af beviserne og vanskelige opkald undervejs.

Denne engagerede beslutningsproces har været en nøglekomponent i at skabe offentlig tillid. For at denne tillid kan fortsætte, universiteterne skal lære af denne periode og skabe nye processer.

Denne pointe blev bedst fremført af den franske filosof, antropolog og sociolog, Bruno Latour, da han hævdede, at COVID-19-pandemien har givet offentligheden mulighed for at engagere sig i videnskabelig kompleksitet, og diskutere med hinanden om statistik, eksperimenter og hvordan sygdomme spredes.

Han sagde, "hvis du ønsker, at folk skal have en vis forståelse af videnskab, du skal vise, hvordan det er produceret."

Men det går længere end blot gennemsigtighed. Det handler om at respektere alle typer viden i søgen efter svar. I forhold til videnskaben om klimaændringer, Latour hævdede, at langt fra at være en elitebestræbelse, alle kan bidrage til en samtale om vejret og dets indflydelse på deres samfund.

Respekt for, og engagement med, viden uden for "akademiet" er afgørende både for at skabe tillid til ekspertise og finde bedre løsninger på de problemer, som kloden står over for.

En ny vej frem for universiteterne

Forskningspartnerskaber mellem oprindelige ældre og universitetsakademikere er et glimrende eksempel på engageret forskning.

På University of New England, forskere arbejder sammen med Banbai-nationen for bedre at forstå, hvordan man bruger indfødte landforvaltningspraksis og videnskab til at anvende ild strategisk.

Udvidelse af denne tilgang til den offentlige politiks verden, Bushfire Royal Commission søger at forstå måder, hvorpå "de indfødte australieres traditionelle land- og brandforvaltningspraksis kan forbedre Australiens modstandsdygtighed over for naturkatastrofer."

Griffith University er involveret i "Logan Together". Dette kollektive effektprojekt, at støtte tidlig barndomsintervention i Logan-samfundet, er en radikal måde for et universitet at omfavne sin rolle som ankerinstitution.

Projektet styrker bevidst borgerne og sætter samfundsmedlemmer i lederroller på tværs af projektet. Målene og resultaterne af dette projekt er designet sammen med medlemmer af lokalsamfundet, industri og regering.

På University of Technology Sydney, Shopfront-programmet hjælper med at levere studerendes fællesskabskursusprojekter til akademisk merit. Fællesskabsorganisationer er parret med dygtige elevteams for at levere på en lang række fællesskabsledede projekter.

Eleverne lærer på jobbet, og nonprofit-partnere nyder godt af de studerendes ekspertise.

Men hvordan ændrer universiteterne sig?

Universitetsgrupper som Talloires Network og Engagement Australia forkæmper den unikke rolle, universiteter har for at løse nutidens globale udfordringer gennem undervisning, lærings- og forskningspartnerskaber.

Carnegie Community Engagement Classification (som nu afprøves i Australien af ​​ti universiteter) har etableret en guldstandard for engagement. Dette er baseret på princippet om gensidighed mellem universiteter og deres partnere i samfundet, regering og industri.

Den beskriver en ny æra for universiteterne, at opgive ekspertmodellen og omfavne begrebet engageret forskning og undervisning.

Udadtil fokuseret, Carnegie fremmer "partnerskabet mellem […] universitetsviden og -ressourcer med dem fra den offentlige og private sektor for at […] tage fat på kritiske sociale spørgsmål og bidrage til offentlighedens bedste."

Universiteter gennemfører en akkrediteringsproces for at modtage Carnegie-klassificeringen. Klassifikationen anerkender det gamle ordsprog om, at en organisation værdsætter det, den måler.

Traditionelle universitetsrangeringssystemer er hovedsageligt afhængige af indikatorer omkring forskning – primært omdømme, citater og finansiering. Selvom disse er vigtige målinger, de taler ikke til den bredere offentlige fordel ved universitetet og den rolle, det spiller gennem undervisning, læring og forskningsengagement.

Carnegie-klassifikationen afhjælper denne ubalance. Den anmoder universiteterne om at fremlægge dokumentation for deres engagementsaktiviteter, og demonstrere, at disse er en del af universitetets kerneopgave. Det tilskynder universiteter til at reflektere over deres forhold til industrien, samfund og regering og få indsigt i, hvordan universitetet kan forbedre sin engagementspraksis.

At deltage i processen giver universiteterne en køreplan for at blive en anden type universitet. Det giver dem mulighed for at undersøge kulturen i den traditionelle akademi og undersøge, om institutionel praksis hindrer samarbejde og tillidsforhold til dem uden for akademiet.

COVID-19 har vist, hvordan man tackler den nuværende krise (og andre store problemer) som en multi-part aktør i skabelsen af ​​ny viden til et socialt formål, har kapacitet til at forny universiteternes sociale licens.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.