Undersøgelse med 950 ledere fra en offentlig institution undersøger hyppighed og årsager til defensive beslutninger

Trods deres bedre dømmekraft, Beslutningstagere såsom ledere vælger ofte ikke, hvad der objektivt set er den bedste løsning. I stedet, de vælger et mere sikkert alternativ, der beskytter dem mod negative konsekvenser. Et forskerhold fra Max Planck Institute for Human Development har undersøgt, hvor ofte beslutningstagere træffer sådanne defensive beslutninger, og hvordan denne adfærd er drevet af en negativ fejlkultur og mangel på åben kommunikation. Til denne ende, de undersøgte 950 ledere fra den offentlige sektor. Deres resultater er blevet offentliggjort i tidsskriftet Business Research.

Uanset om det er i private virksomheder eller i den offentlige sektor, ledere træffer konstant beslutninger, der har konsekvenser for deres kolleger, organisationen og, selvfølgelig, dem selv. Ideelt set de vil vælge den mulighed, der er bedst for organisationen. Men det er ikke altid, hvad der sker. Ofte beslutter de sig for et alternativ, der er suboptimalt set fra organisationens perspektiv for at dække deres egen ryg. Dette alternativ kan være mere bekvemt, mødes med mindre modstand, eller sikre, at en anden får skylden, hvis det går galt.

For at undersøge hyppigheden og årsagerne til sådanne defensive beslutninger, et hold fra Max Planck Institute for Human Development undersøgte 950 ledere fra alle hierarkiniveauer i en offentlig organisation. Omkring 80 % af de adspurgte rapporterede, at mindst én af de ti vigtigste beslutninger, de havde truffet inden for de seneste 12 måneder, havde været defensiv. Gennemsnitlig, omkring 25 % af de vigtigste beslutninger, der blev truffet, var ikke i organisationens bedste interesse. Hvad mere er, Foreløbige resultater fra private virksomheder viser, at defensive beslutninger er endnu mere udbredte der.

"Defensive beslutninger er almindelige i mange organisationer - hvad enten det er i den offentlige sektor, i private virksomheder, eller på hospitaler. Selv på de højeste ledelsesniveauer, der er beslutningstagere, der træffer mange vigtige beslutninger, der ikke er i organisationens bedste interesse, men for at beskytte sig selv mod negative konsekvenser. I vores undersøgelse, vi fandt også en sammenhæng mellem organisationskulturen og hyppigheden af ​​defensive beslutninger, " siger Florian Artinger, forsker i Center for Adaptive Rationality ved Max Planck Institute for Human Development og medstifter af Simply Rational GmbH, en spin-off virksomhed af instituttet.

Beslutningstagerne blev spurgt, hvordan de havde det med fejlen og kommunikationskulturen i deres team, som begge udgør vigtige elementer i enhver organisationskultur. De, der vurderede fejlkulturen som negativ, traf langt mere defensive beslutninger end dem, der følte, den var positiv. I betragtning af det komplekse og dynamiske miljø, som mange beslutningstagere opererer i, det bedste alternativ er ofte forbundet med risikoen for fiasko. I en positiv fejlkultur, der er ingen stigmatisering af fiasko, men folk støtter hinanden, når det går galt. Forskerholdet fandt også, at defensive beslutninger var forbundet med kommunikationskulturen i en organisation. I en positiv kommunikationskultur, alle medarbejdere i et team er velkommen til at udtrykke deres ideer, meninger, og bekymringer uden frygt for negative konsekvenser. Beslutningstagere, der rapporterede at arbejde i teams med en positiv kommunikationskultur, var mindre tilbøjelige til at træffe defensive beslutninger.

"Defensive beslutninger er ikke kun meget dyre - de har også skadelige virkninger på innovation, ledelse, og kundetilfredshed. Hvis ledere skal træffe de bedste beslutninger for deres organisationer, vi er nødt til at dyrke en positiv fejlkultur frem for en kultur for at dække din ryg, siger Gerd Gigerenzer, medforfatter af undersøgelsen og direktør for Harding Center for Risk Literacy ved Max Planck Institute for Human Development og medstifter af Simply Rational.