Universitetsteams med tidsskriftsudgiver for at opdage og forhindre citatmanipulation

Elsevier, en global informationsanalysevirksomhed med speciale i videnskab og sundhed, og Wageningen University &Research (WUR) annoncerede i dag et samarbejde, der bruger Elseviers analytiske evner til at opdage den uetiske tilføjelse af citater til videnskabelige forskningsartikler. Denne første storstilede analyse af citationsmanipulation i tidsskrifter præsenteres på den 17. internationale konference om Scientometrics &Informetrics (ISSI) i Rom, Italien.

Lejlighedsvis, tilføjelse af citater til videnskabelige artikler under peer-review-processen kan bidrage til at forbedre forskningens kvalitet og integritet. For eksempel, forslag til yderligere citater fra redaktører og anmeldere kan hjælpe forfattere med at undgå anklager om plagiat, eller give deres papir mere kontekst. Imidlertid, nogle gange redaktører, anmeldere eller forfattere tilføjer også irrelevante citater, med det mål at øge citaterne til bestemte forskere ("citation pushing") eller til bestemte tidsskrifter ("citation stacking"). At undgå citations-push er et anerkendt princip for god videnskabelig forskning og er blevet en del af retningslinjer for videnskabelig integritet, herunder den nye hollandske adfærdskodeks for forskningsintegritet. Sammen, WUR og Elsevier har udviklet innovative analysemetoder til at opdage og forebygge denne form for videnskabelig uredelighed. Samarbejdet spiller en vigtig rolle i at tage en kvalitet-over-kvantitet tilgang til evaluering af forskningsresultater.

"Selvfølgelig, videnskabelig integritet i forhold til publicering er større end citationsstabling eller pushing. Siden nødvendigheden af ​​at "publicere eller gå til grunde" er blevet en så vigtig faktor i vores videnskabelige samfund, det er vigtigt at sikre alle aspekter af kvalitetskontrol af udgivelsesprocessen, sagde Arthur Mol, Rektor Magnificus fra Wageningen Universitet. "Dette er et fælles ansvar for både det videnskabelige og forlagsmiljøet, og derfor opfordrede vi til handling.

"Der er dog stadig mere arbejde at gøre, og dette er et lovende første skridt. Vi arbejder gerne sammen med Elsevier og andre interesserede parter for at gøre udgivelsesprocessen mere retfærdig. Vi ser frem til de kommende skridt i bekæmpelsen af ​​citations-skub og stabling, af Elsevier såvel som andre tidsskriftsforlag."

Anmelders manipulation af citater er sjælden, ifølge resultaterne af analysen af ​​en samlet pulje på 500, 000 anmeldere og deres citater i Scopus.

"Selvom det er sjældent, selv ét tilfælde af citatmanipulation kan have en ringvirkning på det videnskabelige samfund. Detektion er et vigtigt skridt for at sikre, at tidsskriftscitater fortsat kan stole på, sagde Philippe Terheggen, administrerende direktør STM Journals, Elsevier. "Udgået af vores bestræbelser på at støtte forskning på alle måder, Jeg er bare glad for, at vi sammen kunne besvare WUR's opfordring til handling vedrørende denne form for forseelse, med vores analytiske evner. Vi planlægger yderligere at udvide den eksisterende suite af værktøjer, vi tilbyder forskere til at understøtte forskningsintegritet og pålidelig information."

Ved at analysere 500, 000 anmeldere og deres citater i Scopus, en fordeling af normale citationsmønstre blev bestemt. Mere end 270, 000 anmeldere blev aldrig citeret i nogen af ​​de artikler, de anmeldte for Elsevier. I en efterfølgende mere detaljeret screening af de 69, 000 mest produktive forskere, der har gennemgået mindst fem publikationer med et Elsevier-tidsskrift, 0,8 procent af anmelderne var forbundet med mistænkelige citationsmønstre baseret på ≥50 procent citater til deres artikler, der var blevet føjet til indlæg, som de anmeldte. Det skal understreges, at disse tal ikke altid er lig med uetisk adfærd, i nogle tilfælde er der gode grunde til disse tilføjede citater. For alle anmeldere med meget mistænkelig citataktivitet, Elsevier deler informationen med redaktører, der har den nødvendige ekspertise til at vurdere anmeldernes rapporter i detaljer. Hvis redaktører finder, at anmeldercitater er overflødige i flere tilfælde, beviserne deles derefter med både anmelderen og deres institut. Dette inkluderer antallet af citattilføjelser foreslået pr. artikel af en anmelder. Medmindre der er en meget god forklaring, de får ikke længere tilsendt artikler til gennemgang eller velkommen til at sidde på Elseviers tidsskriftsredaktioner.

Nu hvor Elsevier kan opdage citationsmanipulation i publicerede artikler, næste skridt er at forhindre det tidligere og før offentliggørelse. Før du gennemgår indsendelser, anmeldere af videnskabelig forskning bliver nu mindet om, at alle citater, som de anmoder om af forfattere, skal være reelt relevante, og manipulation er uacceptabel. Ved at bruge anbefalede metoder fra WUR, undersøgelser er også i gang for automatisk at opdage og markere mistænkelige anmeldelser til redaktører under peer review-processen.