Undersøgelse viser, at prøveløsladelse er et terningkast for dem, der er dømt som teenagere

En gennemgang af udskrifter af prøveløsladelse, siden Californiens lov om ungdomsretsreform trådte i kraft i 2014, viste, at sorte mennesker i fængsel, som blev dømt som teenagere, især dem uden private advokater, havde en lav sandsynlighed for at opnå prøveløsladelse.

Kristen Bell, professor ved University of Oregon School of Law, gennemgået 465 prøveløsladelseshøringer, der faldt ind under loven, og fandt ud af, at 62 procent af befolkningen blev nægtet prøveløsladelse. Fra 2017, nul af dem, der blev løsladt, er vendt tilbage til fængslet.

For en gennemsnitlig prøveløsladelseskandidat, Bell fandt ud af, at chancerne for at få prøveløsladelse var 2,7 gange mindre, hvis personen var sort sammenlignet med ikke-sort. Chancerne for at få prøveløsladelse var 3,4 gange højere, hvis en person var i stand til at hyre en privat advokat.

"I bund og grund, en prøveløsladelseskandidat skal betale for at spille og står derefter over for terningkast, " sagde Bell, som begyndte forskningen, før han blev medlem af UO i 2018. "Og terningerne er vægtet mod sorte prøveløsladelseskandidater og dem, der mangler private advokater."

Loven, kendt som Senatets Bill 260, var designet, så de, der begik kriminalitet som unge, ville blive løsladt efter en prøveløsladelse, hvis de havde demonstreret rehabilitering som voksne. Loven gælder for tusindvis af mennesker, hvoraf mange blev overført til voksne domstole som børn og fik obligatoriske livstidsdomme uden hensyntagen til deres alder.

Det centrale spørgsmål i hendes studie, Bell sagde, var, om folk, der udviste lignende mængder af rehabilitering, havde lignende chancer for at blive bevilget prøveløsladelse." I én henseende, Afgørelser om prøveløsladelse var i overensstemmelse med et mål for rehabilitering:Folk, der ikke gennemførte nogen rehabiliteringsprogrammer og havde nylige disciplinære overtrædelser, blev afvist, " sagde Bell. "Men blandt prøveløsladelseskandidater, der havde engageret sig i rehabiliteringsprogrammer og ikke havde for nylig misbrug, beslutninger var inkonsekvente. Chancerne for at blive bevilget prøveløsladelse var væsentligt påvirket af faktorer som race, have en privat advokat og modstand fra ofrets familiemedlemmer."

"Denne undersøgelse afslører, at sorte og fattige mennesker, som allerede var mere tilbøjelige til at få livstidsdomme som børn, vil også blive betragtet som for farlige til at frigives 20 år senere, fordi de stadig er sorte og fattige, " sagde Keith Wattley, administrerende direktør for nonprofitorganisationen UnCommon Law i Oakland.

Resultaterne dukkede op i sommerudgaven af ​​Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review.

Sorte kandidater, der søgte prøveløsladelse, var også signifikant mere tilbøjelige til at modtage højere risikoscore fra statsudnævnte retsmedicinske psykologer, som vurderer individer før prøveløsladelseshøringer.

Undersøgelsen var baseret på racemæssige og etniske data opbevaret af California Department of Corrections and Rehabilitation. Sorte mennesker udgør omkring 6 procent af Californiens samlede befolkning, men omkring 30 procent af dets fængselsbefolkning.

Endnu et foruroligende fund, Bell sagde, var, hvor stor variation der er i mængden af ​​tid, folk afsoner i fængsel for de samme forbrydelser.

"Jeg forventede, at folk, der blev dømt for de samme forbrydelser, ville afsone noget forskellig tid i fængsel, før de blev løsladt, " sagde hun. "Jeg troede, at forskellen ville blive målt i måneder eller år. Men det blev målt i årtier«.

En mand, der blev dømt for førstegradsmord, mens han var teenager, for eksempel, afsonede 19 år i fængsel, inden han blev løsladt. En anden person blev dømt for samme forbrydelse, mens en teenager afsonede 43 år. Og, i modsætning, en person, der blev dømt for ikke-drab som teenager, afsonede 35 år.

"I denne forstand, prøveløsladelsesnævnet har mere kontrol over den faktiske tid, en person tilbringer i fængsel end den dømmende dommer eller jury, " sagde Bell. "En kritik, der førte til afskaffelsen af ​​mange prøveløsladelsessystemer i 1970'erne og 1980'erne, ser ud til at være lige så sand nu som dengang:Halen logrer med hunden."

Undersøgelsen skal ikke ses som en grund til at afskaffe Californiens prøveløsladelsessystem, sagde Bell. Tværtimod, hun bemærkede, en rapport om ungdomsparole fra American Civil Liberties Union fandt, at Californien har nogle af de mere progressive love for prøveløsladelse i landet.

Imidlertid, hun sagde, at undersøgelsen viser en kløft mellem det teoretiske løfte om disse love og deres implementering i praksis. Der er behov, hun sagde, for øget offentlig ansvarlighed, øget retligt tilsyn og mere objektive kriterier for afgørelser.

Bell arbejdede på implementeringen af ​​reformloven, mens hun var Soros Justice Fellow ved University of Southern California. Hun begyndte sin gennemgang af, hvordan det fungerer under et Senior Liman Fellowship på Yale Law School. Hun fortsætter forskningen på UO.