Hvorfor virksomheder undervurderer behovet for at tilpasse sig ekstreme klimabegivenheder

Hvad Stern-rapporten gjorde i 2006 for at begrænse klimaet og behovet for at reducere CO2-emissioner, tidligere FN-generalsekretær Ban Ki-moon forsøger nu at gøre for klimatilpasning:Vis tallene! Denne uge, Global Commission on Adaptation, som Ban Ki-moon grundlagde sammen med Bill Gates og Kristalina Georgieva fra Verdensbanken, offentliggjort sin Adapt Now-rapport, at investere 1,8 billioner dollars i klimatilpasning nu vil føre til i alt op til 7,1 billioner dollars i nettofordele. Budskabet er klart, at investere i klimatilpasning for bedre at kunne klare ekstremt vejr og stigende vandstande giver økonomisk mening. Men hvorfor gør vi det så ikke?

Klimanødsituationen fanger måske overskrifterne, Der er stadig masser af forvirring om udtryk som afbødning og tilpasning og forskellen mellem dem. Folk har altid følt sig utilpas ved at indrømme behovet for tilpasning, da det kunne ses som ikke længere at forsøge at presse på for afbødning og reducere CO2-emissioner. Stadig, mens klimapolitikken længe har diskuteret afbødning og tilpasning som nødvendige svar, erhvervslivet har været meget langsommere til at anerkende tilpasning som en strategi til at tackle klimaforandringerne.

Tilpasning er et forvirrende koncept for erhvervslivet. Tit, når ledere taler om, hvordan de gør tilpasning, de vil forklare, hvordan de forbedrer deres CO2-fodaftryk. Men dette er afbødning. Og når du forklarer, hvad vi mener med tilpasning, hver leder vil fortælle dig, at deres virksomhed altid tilpasser sig ændringer i miljøet, også dem, der er relateret til vejr og klima. Fødevareproducenter, forsikringsselskaber, de overvåger alle vejrmønstre og analyserer, hvordan ændringer kan påvirke deres aktiver. Det er en del af business-as-usual.

Vores forskning viser, at business-as-usual-tankegangen kan være en fejl. Det får virksomheder til at undervurdere det ud over det sædvanlige ved klimaforstyrrelser og behovet for radikalt at ændre forretningspraksis for at være modstandsdygtige, når de oplever ekstreme vejrbegivenheder. Undersøgelse af olieselskabernes reaktioner på Carbon Disclosure Project om klimatilpasning, vi fandt ud af, at olieselskaber har en tendens til at se klimasignaler som intet nyt. De ser ikke et behov for at ændre deres forretningspraksis, fordi de føler sig forberedte. Mange klimasignaler betragtes som en del af driften under ekstreme forhold som i Arktis. Vi fandt en lignende dynamik, da Shell åbenlyst reagerede på kritik via en offentlig webchat om arktisk boring. Shells ingeniører var overbevist om, at de kunne håndtere de ekstreme forhold, og der var ingen yderligere risiko. Stadig, i 2015 opgav Shell sine planer om at bore i Arktis, tilsyneladende på grund af det skuffende fund af olie og gas.

Hvorfor undervurderer virksomheder betydningen af ​​klimasignaler og ser ikke behovet for en radikal revision af deres drift? Vi fandt ud af, at det har meget at gøre med, hvordan de behandler klimarelateret information i deres virksomhed. De ansvarlige har en tendens til at lide af selektiv opmærksomhed. De bemærker kun visse signaler relateret til klimaændringer, mens de ignorerer andre. Meget af det, de ser som klimaændringer, afhænger af den informationskilde, de konsulterer. IPPC rapporterer, for eksempel, kan øge bevidstheden, men de mangler den specificitet, der er nødvendig for, at virksomheder kan forstå, hvordan klimaet forstyrrer dem. Den selektive opmærksomhed fører også til fokus på kun aktuelle aktiviteter, kasserer langsigtede udviklinger.

Hvad var mest overraskende, måske, er, at virksomheder med veludviklede risikostyringssystemer og dem, der ofte oplever ekstremt vejr, er mere tilbøjelige til at undervurdere behovet for klimatilpasning. Paradoksalt nok, at være forberedt nu kan efterlade dem underforberedte i det lange løb. Deres risikostyringssystemer er typisk baseret på tidligere erfaringer. Men, ligesom med de finansielle markeder, tidligere erfaringer er ikke en garanti for udviklingen i fremtiden. Ved at stole så meget på fortiden, virksomheder kan måske ikke se behovet for radikale foranstaltninger for at håndtere det uventede. Det største problem med klimatilpasning er, at vi endnu ikke ved, hvad naturen vil kaste på os, der er så meget usikkerhed. Virksomheder, der virker velforberedte, kan derfor meget vel også være dem, der bliver overrasket. Selvom, dybt nede, de ved, at radikal forandring er nødvendig, de virker, som om de nuværende foranstaltninger er tilstrækkelige. En ændring i mindset synes længe påkrævet.