Vælgerne er enige i meningsmålinger, der favoriserer deres kandidater

Med præsidentvalget et år tilbage, meningsmålere vil spærre landet med afstemningsspørgsmål for at få vælgernes puls om kandidaterne.

Men hvordan disse medierapporterede meningsmålinger modtages af offentligheden, bliver ofte set med skepsis. Faktisk, en ny undersøgelse foretaget af forskere ved University of Michigan og University of Pennsylvania indikerer, at individer uforholdsmæssigt finder meningsmålinger mere troværdige, når deres foretrukne kandidat leder.

I resultater offentliggjort i International Journal of Public Opinion Research , undersøgelsen antyder også, at der er potentielle fordele ved at understrege meningsmålingernes metodiske kvalitet for at afbøde folks skævheder.

"På en række fronter, det er tydeligt, at folk tror, ​​hvad de vil tro, " sagde Josh Pasek, U-M lektor i kommunikation og medier. "Det er deprimerende, men ikke rigtig overraskende, at de er villige til at vælge, hvilke meningsmålinger de skal stole på på måder, der understøtter den fortælling, de ønsker at høre."

Pasek sagde, at resultaterne udgør en udfordring for demokratisk legitimitet i et polariseret samfund.

"Når republikanere og demokrater har divergerende forventninger, det er sandsynligt, at mange mennesker vil blive overrasket over resultatet på valgdagen, " sagde han. "Disse følelser kan validere opfattelser af svindel, hvor folk tror, ​​at deres forventninger blev skruet op, fordi deres modstandere må have gjort noget illegitimt."

Medforfatter Michael Traugott, forskningsprofessor ved Institut for Socialforskning, sagde, at deres undersøgelse udvider tidligere forskning, der viser, at folk finder meningsmålingsrapporter om, hvordan offentligheden har det med politikker som abort eller våbenkontrol, mere nøjagtige og troværdige, når resultaterne stemmer overens med deres egne synspunkter om disse spørgsmål.

"Processen med motiveret ræsonnement, især i vores nuværende polariserede miljø, komplicerer den civile diskurs om politik, " sagde Traugott. "De beviser, der er tilgængelige gennem velgennemførte meningsmålinger, er ikke underlagt evalueringer baseret på deres metodiske kvalitet. Nøjagtighed og troværdighed vurderes i forhold til, om resultaterne bekræfter allerede eksisterende holdninger og overbevisninger."

Pasek og Traugott, sammen med hovedforfatter Ozan Kuru fra University of Pennsylvania, gennemførte et eksperiment, der førte til præsidentvalget i 2016. De vurderede, hvordan partipolitiske skævheder, afstemningsresultater og metodisk kvalitet former folks vurdering af afstemningens nøjagtighed og forventninger.

Ved hjælp af to afstemninger, de indsamlede data involverede onlineundersøgelser fra et nationalt repræsentativt udvalg på mere end 900 personer. Deltagerne så et screenshot af en nyhedsartikel om to valgmålinger om kandidaterne:Hillary Clinton og Donald Trump.

Forskerne manipulerede meningsmålingerne, der viste, at de samme eller forskellige kandidater førte, og om meningsmålingerne enten var af høj eller lav kvalitet. Respondenterne blev bedt om at vurdere nøjagtigheden af ​​meningsmålingerne og give en forudsigelse om, hvad der ville ske, hvis valget blev afholdt næste dag.

I en afstemning, forskere målte troværdigheden af ​​den opfattede nøjagtighed. Respondenterne skulle angive, hvilken meningsmåling de mente nøjagtigt repræsenterede den offentlige støtte til kandidaterne.

Et centralt fund involverede, hvordan uddannelse indgik i svarene. Mere uddannede respondenter var mere tilbøjelige til at identificere afstemninger af høj kvalitet nøjagtigt, mens lavere uddannedes partiskhed blev reduceret, når de stødte på meningsmålinger med varierende metodisk kvalitet, viste undersøgelsen.

Forskerne siger, at de skævheder, der er identificeret i undersøgelsen, har potentielt skadelige resultater for demokratiet.

"Forspændte opfattelser af meningsmålinger kan påvirke valgdeltagelsen og valgpræferencer, " sagde Kuru, bemærker, at fremhævelse af metodisk kvalitet kan mindske vælgernes skævhed.