Selv de smukkeste kort kan være vildledende

Fra rapportering af valgresultater til udsendelse af vejrudsigter, kort tilbyder en kraftfuld, tilgængelig og visuelt tiltalende måde at formidle kompleks information på. Men som forsker med fokus på datavisualisering, Jeg er klar over, at selv de smukkeste kort kan introducere en vis grad af misrepræsentation.

For at se hvordan, overveje de seneste statistikker om afsavn udgivet af den britiske regering. Regeringen rangerede 32, 844 kvarterer, baseret på mål for afsavn såsom indkomst, beskæftigelse, sundhed og kriminalitet. Tallene blev bredt rapporteret, fra BBC til The Guardian og Daily Mail, genoplivning af mangeårige debatter om vedvarende ulighed i England.

Selvfølgelig, mange forretninger brugte kort til at dele disse resultater med offentligheden. Men brug af traditionelle grænser kan aflede læsernes opmærksomhed væk fra vigtig information. I BBC's kort over afsavn på tværs af lokale myndigheder, for eksempel, tyndt befolkede landdistrikter dominerer et uforholdsmæssigt stort område, mens byområder, som London, indeholdende millioner af mennesker, gøres næsten usynlige.

Forvrænget data

Nyere forskning viser, at folk kan fortolke information unøjagtigt, når de ser på kort med disse mangler. Men andre teknikker kan bruges til at skabe et mere præcist indtryk af de underliggende data. For eksempel, kartogrammer forvrænger bevidst geografi ved at skalere områder i henhold til en specifik variabel, såsom lokalbefolkningen.

Dorling kartogrammer tager dette et skridt videre, skalering af områder i henhold til en specificeret variabel, men repræsenterer også hvert område ved hjælp af den samme form, såsom en firkant eller en cirkel. Andre metoder opnår ensartethed i både størrelse og form:hexagrammer og geonet omdanner kortets oprindelige grænser til sekskanter eller firkanter af samme størrelse, mens de stadig sigter mod at bevare deres oprindelige arrangement.

Kortlægning af afsavn i kvarteret i England repræsenterer en betydelig udfordring, selv for eksperter. Dette skyldes, at regeringen definerer et kvarter som et "lavere superoutputområde" - som hver indeholder omkring 1, 500 beboere.

Fordi stærkt udsatte kvarterer har en tendens til at være tæt befolket, de er mindre synlige på et almindeligt kort. Derimod rigere forstæder – som ofte er mindre tæt befolkede og derfor meget større – dominerer kortet. Så der er en risiko for, at læserne kan drage unøjagtige konklusioner om niveauet af afsavn i et givet område.

At forme sig

Brug af Dorling-kartogrammer skaleret efter beboerbefolkning, og almindelige sekskantede geonet, Jeg har forsøgt at minimere enhver urigtig fremstilling. Tag eksemplet med Blackpool, som blev rangeret som den dårligst stillede lokale myndighed i England. Omkring 42 % af kvartererne i Blackpool er blandt de 10 % mest udsatte i England ("den første decil"). Alligevel udgør disse kvarterer kun omkring 29% af byens faktiske areal.

Ved at bruge et Dorling-kartogram skaleret efter beboernes befolkningsstørrelse, kvarterer i den første decil fylder nu 41 % af kortets areal, og jo større, mindre udsatte kvarterer (i lyseblåt) er blevet krympet i overensstemmelse hermed for at blive mindre dominerende. Med et regulært sekskantet geonet, kortet efterligner nu de underliggende data, med kvarterer i den første decil af afsavn, der optager 42 % af det samlede areal.

Variationen i formerne og størrelserne af Blackpools kvarterer kan ikke længere aflede opmærksomheden eller vildlede læserne, og velsagtens, de underliggende data er blevet formidlet mere præcist end med det originale kort.

Kortlægning af afsavn anderledes

En slående forskel kan ses ved at bruge forskellige typer kort til at visualisere afsavn i Burnley og Hartlepool, som var blandt Englands dårligst stillede lokale myndigheder. Begge områder er præget af mange små, tæt befolkede kvarterer i den første decil (mest udsatte), omgivet af meget større og rigere forstæder.

Ved første øjekast, afsavn fremstår underspillet på kortet, der bruger de oprindelige grænser. Men med Dorling-kartogrammet (igen skaleret efter befolkning) og de sekskantede geonet, problemet kan rettes lidt. Dette kommer med sine egne vanskeligheder, selvom.

Især geonettet skubbede nogle kvarterer længere fra hinanden og tvang nogle tættere sammen, end de ser ud på det originale kort. Dette kan vise sig at være problematisk i tilfælde, hvor det primære formål med kortet er at formidle forskellige geografiske mønstre, som f.eks. gruppering af stærkt udsatte kvarterer. Ved at lave transformationen, disse mønstre kan gå tabt, eller falske mønstre genereret.

Opmuntrer til eksperimenter

Birmingham og Manchester - rangeret blandt de ti mest dårligt stillede lokale myndigheder - udgør en anden udfordring. Med meget større befolkninger, og mange flere kvarterer at visualisere, det originale kort præsenterer en overvældende mængde information.

Endnu engang, både Dorling-kartogrammet og geonettet præsterer beundringsværdigt, nedskalering af den visuelle effekt af større, rigere områder (især i den nordlige del af Birmingham) og gør kortene nemmere at læse - uden at skævvride det geografiske mønster af afsavn på tværs af hver by.

Der er ingen faste regler for, hvordan man bedst skaber smukke, men præcise kort. I dette tilfælde, ved at bruge de seneste data om afsavn fra kvarteret i England, kortlægning af de oprindelige grænser kan tydeligvis introducere en vis grad af forkert fremstilling. There's real value in experimenting with different cartographic techniques—and media organisations and the government would do well to think outside the box when it comes to sharing the latest findings with the public.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.