Hvad får borgerne til at stemme på anti-etablissementspartier?

Det første nationale valg, der blev afholdt i Europa efter den økonomiske krise i 2008, afslørede et ret klart politisk kort. I næsten alle lande (især i det sydlige og østlige Europa), udfordrende partier opnåede betydelige valgresultater på bekostning af de traditionelle partier.

I nogle tilfælde, borgere udtrykte deres stemme for nye politiske partier, der er opstået i partisystemet med det klare formål at modarbejde det politiske establishment og kanalisere borgernes politiske utilfredshed mod den politiske elite. Nogle af de mest åbenlyse eksempler på dette kan ses i Podems og Ciutadans uventede og succesrige indtræden på den politiske arena i Spanien, 5-stjernebevægelsen i Italien, og Alternativ for Tyskland.

Hvad er forklaringen på dette fænomen? Hvorfor har en stadig bredere del af offentligheden besluttet at trække sin støtte til de traditionelle partier tilbage og støtte dem, hvis eksistensberettigelse er at modsætte sig den traditionelle politiske klasse?

I en artikel offentliggjort for nylig i tidsskriftet Europæisk politik og samfund , Danilo Serani, medlem af Research and Expertise Center for Survey Methodology (RECSM) ved Institut for Politisk og Samfundsvidenskab ved UPF, har forsøgt at besvare disse spørgsmål. "Hovedmålet med mit arbejde var at forklare udfordrende partiers valgsucces og især at analysere virkningen af ​​den økonomiske krise på de europæiske borgeres valgpræferencer, " forklarer forskeren.

Forskningen har brugt data fra European Social Survey (ESS), en af ​​de mest prestigefyldte og metodisk strenge internationale undersøgelser. Gennem kvantitative teknikker (især multilevel-analyse), undersøgelsen analyserede de faktorer, der havde størst indflydelse på beslutningen om at stemme på et udfordrende parti (uanset om det er højre- eller venstrefløjen) versus den sikre mulighed for fortsat at give støtte til et af de traditionelle partier.

Manglende tillid og utilfredshed med hensyn til den negative økonomiske situation

"Den empiriske analyse afslører, at stemmer på udfordrende partier hovedsageligt kan forklares med den manglende tillid til de vigtigste aktører i den politiske repræsentation (politiske partier og den herskende klasse). borgernes utilfredshed med den indenlandske økonomiske situation er en anden faktor forbundet med beslutningen om at stemme på anti-etableringspartier, " slår Danilo Serani fast.

Dermed, ifølge forfatteren, det kan siges, at udfordrende partier formår at katalysere borgernes utilfredshed over for de traditionelle midler til politisk repræsentation. I særdeleshed, udfordrerpartiernes anti-establishment-diskurs og anti-elitære retorik er en gyldig attraktion for de borgere, der er på vagt over for de politiske klasser.

Forholdet mellem politisk mistillid og den dårlige økonomiske situation

Undersøgelsen belyser også sammenhængen mellem politisk mistillid og et lands makroøkonomiske situation. "Protestafstemningens mekanisme foranlediget af manglen på tillid er mere intens i valg, der afholdes i sammenhæng med en negativ økonomisk situation, " Forsikrer Danilo Serani. Og han tilføjer:"Mistilliden til de traditionelle aktører inden for politisk repræsentation og den økonomiske recession forstærker hinanden, når de bestemmer valgsuccesen for anti-etablissementspartier."

Disse fund, UPF-forskeren konkluderer, kan forklare, hvorfor nogle af de mest succesrige udfordrerfester er opstået i Spanien og Italien, to af de lande, der er hårdest ramt af det negative økonomiske klima.