Sociale medier bidrager til øget opfattelse af fødevareteknologi som risikabel forretning

Når det kommer til fødevareteknologi, den information, der deles på sociale medier, overtrumfer ofte de fakta, som det videnskabelige samfund og fødevareeksperter fremlægger, fører til spredning af desinformation, "fake news" og konspirationsteorier. Ingen steder er dette mere tydeligt end forbrugernes mistillid til genetisk modificerede organismer (GMO'er), trods forsikringer fra det videnskabelige samfund og fødevareeksperter. Adskillige undersøgelser, der dækker denne udbredte risikoopfattelse af fødevareteknologier, vil blive præsenteret under Visual Cues and Perceptions of Risk:Modern Agriculture in the Era of Social Media symposium på onsdag, 11. december ved 2019 Society for Risk Analysis (SRA) årsmøde på Crystal Gateway Marriott i Arlington, Virginia.

Fødevareteknologi giver landbrugsmæssige fordele, herunder større global fødevaresikkerhed og bæredygtighed, alligevel opfatter forbrugerne dem fortsat som risikable og foretrækker økologiske og mindre effektive, traditionelle teknikker, trods forsikringer fra fødevareeksperter. Hvad mange mennesker ikke er klar over, er mængden af ​​desinformation, der deles om GMO'er i medierne med det ene formål at få opmærksomhed, som kan tjene penge på, i stedet for at tilbyde uddannelse. Sociale medier kampagner, som også sætter gang i konspirationsteorier, stole på denne opmærksomhed, som hurtigt kan opnås ved at sprede slemme overskrifter og overbevisende information, ofte mangler den faktiske nøjagtighed. Med andre ord, desinformation er blevet en form for valuta for mange leverandører.

Camille Ryan, Ph.D., Bayer Crop Science, brugte GMO'er som et casestudie for at undersøge dette fænomen. Hendes studie, "Tjen penge på desinformation i opmærksomhedsøkonomien:Tilfældet med genetisk modificerede organismer (GMO'er), " analyseret 94, 993 unikke online-artikler om GMO'er og fandt ud af, at en lille gruppe af alternative sundheds- og pro-konspirationssider modtog mere totalt engagement på sociale medier end mediesider. Det er ikke underligt, derfor, at social og politisk kontrovers fortsætter med at omgive GMO-fortællingen på trods af den videnskabelige konsensus om sikkerheden og fordelene ved denne teknologi.

En anden undersøgelse af Eleni Galata Bickell, Ph.D., University of Missouri-Columbia, også undersøgt, hvordan genetisk modificerede (GM) afgrøder portrætteres i medierne sammenlignet med, hvordan de afspejles i det videnskabelige samfund. Studiet, "Massemediernes indramnings- og dagsordensættende virkninger på indvirkningerne på bedriftsniveau af GM-afgrøder, " analyserede mere end 300 artikler udgivet af New York Times og Washington Post mellem 2000 og 2018. Analysen afslørede en enorm afbrydelse mellem tonen og kompleksiteten i de amerikanske medier og konsensus blandt videnskabelige medier og eksperter.

"Vores forskning hjælper os med bedre at forstå, hvordan information kan påvirke vores beslutninger om fødevareteknologi. De fleste af os har ingen direkte eksponering for, hvordan fødevarer med ny teknologi produceres. Derfor, vi er afhængige af mediernes informationskilder for at forstå vores mad bedre, " sagde Galata Bickell.

I en tredje undersøgelse, Tyler Davis, Ph.D., Texas Tech University, med titlen "Risikoopfattelse og holdninger forudsiger hjernens reaktion på fødevareteknologi infografik, " brugte funktionel magnetisk resonansbilleddannelse til at forstå, hvordan dele af den præfrontale cortex (den region af hjernen, der er involveret i daglige kognitive og følelsesmæssige processer) bidrager til, hvordan folk behandler infografik om fødevareteknologier, og deres positive holdninger og risikoopfattelser.

"Forståelse af den neurale underbygning af risikoopfattelse kan hjælpe folk med at designe mere effektive kommunikationskampagner med det formål at forbedre holdninger til fødevareteknologier. Dette kan sænke omkostningerne ved at bringe teknologier på markedet og muligvis reducere forbrugernes afvisninger, " sagde Davis.

Adfærdsvidenskab har fremhævet det faktum, at det menneskelige sind udviklede sig til handling og reaktion, ikke for at tænke kritisk over risiko. Derfor, samfundet skal udvikle kommunikationsevner for at informere mennesker, som af natur, er ikke parate til at tænke kritisk over risiko. Brandon R. McFadden, Ph.D., University of Delaware, udviklet en ramme til at hjælpe med samtaler, når kritisk tænkning er nødvendig. Hans præsentation, "Hvordan kan adfærdsvidenskab hjælpe med kritisk tænkning om risiko?" vil udforske tre dimensioner af rammen - flittig afklaring, logisk ræsonnement og ydmyg selvrefleksion – alt dette er nødvendigt for at undgå kritisk tænkningsfejl.