Her er hvad politiet ved om digitale beviser

I nutidens strafferetssystem, en Play Station og iPhone er lige så vigtige beviser som øjenvidneberetninger. Endnu, der er ikke en stærk forståelse for, hvordan politibetjente identificerer digitale beviser – alt fra en bærbar computer til et smart-tv – i felten.

Thomas Holt, professor i strafferetspleje ved Michigan State University, er blandt de første forskere til at fange, hvor godt politibetjente genkender digitale beviser, samt hvad man skal gøre med det.

"Digitalt bevis er ikke en del af den centrale politiskoleuddannelse, som er den grundlæggende træning alle politirekrutter har, når de først går i felten, " sagde Holt. "Da denne træning ikke konsekvent gives til dem, hvor godt ville de genkende disse kritiske beviser?"

Undersøgelsen - offentliggjort i Policing:An International Journal - er baseret på en undersøgelse Holt udførte af 258 aktive statstropper og officerer i feltet. Holt gav politiet et gerningssted, hvor de reagerede på et opkald om vold i hjemmet. Derfra, politiet svarede, hvordan de ville reagere og indsamle konkrete beviser på gerningsstedet.

Her er Holts vigtigste resultater:

1) De fleste – men ikke alle – betjente ved, hvem der er eksperten, der skal tilkaldes for at få støtte.

• 70 % af de adspurgte sagde, at de skulle kontakte distriktsanklagemyndigheden for at spørge, hvad de skal gøre i en konkret kriminel hændelse.
• 88 % af betjentene sagde, at de vidste, hvem i det kontor der er den rigtige person.

"Vi kan se, at der er ret konsekvente beskeder omkring, hvem man skal ringe til i tilfælde af et spørgsmål, " sagde Holt. "Med digitale beviser, det er svært at vide, hvad man skal gribe, eller hvordan man interagerer med den på en måde, der ikke påvirker den information, den har. Det er afgørende, at alle betjente er klar over, hvem eksperten er, der skal vejlede dem på et delikat gerningssted."

2) Ikke alle betjente ved præcis, hvad de skal kigge efter.

• 76 % sagde, at digitale beviser kunne være hvor som helst på scenen.
• 43 % sagde enten på den mistænkte og offerets vingefang eller på den mistænkte eller offerets person.

"Vi fandt ud af, at de, der var bekendt med digitale beviser og beslaglæggelsesprocedurer, var mere tilbøjelige til at have reageret for nylig på en scene, hvor digitalt bevis var til stede, "Holt sagde. "En stor takeaway for os er, at situationsbestemt erfaring kan hjælpe med at nedbryde barrierer og forbedre, hvordan politiet forstår, hvad de skal kigge efter og hvor."

3) I teknologiens og smarte hjems tidsalder, uendelige beviser lå omkring scenen.

• 50 % sagde straks at beslaglægge alle elektroniske genstande
• 91 % sagde, at de ville sikre mobile enheder
• 90 % sagde, at de skulle sikre enhver bærbar computer
• 89 % sagde, at de ville sikre medielagringsenheder
• 70 % sagde, at de ville sikre Amazon Echo/smart højttaler
• 41 % sagde, at de ville tage fjernsynet

"Der er en større grad af anerkendelse af, hvad man skal gøre i scenen, end jeg havde troet, som at gribe ekkoet, routeren eller tv'et, " sagde Holt. "Det er et meget positivt tegn at se politiet vide, at lagringsenheder er af stor betydning, fordi enhver forbrydelse, der involverer en form for online aktivitet eller transaktioner - såsom cybersikkerhed, børnepornografi eller bagning - kunne have beviser."

Holt forklarede, at det at se grader af digital bevisgenkendelse - og det ikke varierer på tværs af forskellige aldersgrupper - er et positivt tegn, men der er arbejde at gøre.

"Vores håb er, at vores forskning fungerer som basisinformation for statslige agenturer over hele landet, " Holt sagde. "Den enorme takeaway eller forslag ville være at øge træning og bevidsthed. Vi vil have dem til at begynde at spørge, hvor godt de træner kadetter til at genkende enheder i felten, hvad man skal gøre med det, og hvordan man forbedrer sig, efterhånden som teknologien udvikler sig."