Mandlige videnskabsmænd er mere tilbøjelige til at bruge sprog og indramme deres forskningsresultater som lovende, roman, enestående

Perception er virkelighed, ordsproget lyder, og det kan endda være sandt, når det kommer til at formidle resultaterne af medicinsk og life science forskning.

Det sprog, mandlige og kvindelige forskere vælger at beskrive deres opdagelser, kan skabe opmærksomhed fra jævnaldrende, booste efterfølgende citater og, til sidst, bidrage til karriereudvikling.

Dette er resultaterne af en analyse ledet af et internationalt team af forskere ved Blavatnik Institute ved Harvard Medical School, University of Mannheim og Yale University, der udkommer 16. december i BMJ .

Analysen menes at være den første storstilede undersøgelse til at kvantificere kønsforskelle i sprogindramning i biomedicinsk forskning.

Forskerne analyserede mere end 6 millioner peer-reviewed kliniske og biovidenskabelige publikationer og fandt ud af, at artikler med mandlige hovedforfattere var op til 21 procent mere tilbøjelige til at bruge positiv framing - sprog, der giver resultaterne meget betydning - i titler og abstracts end de med kvindelige hovedforfattere.

Studiet, som brugte naturlig sprogbehandling til at analysere papirernes sprog, fandt ud af, at titlerne og resuméerne af forskning ledet af mænd var mere tilbøjelige til at bruge ord som "fremragende, " "nyt" og "unik" end forskning ledet af kvinder. Forskningen viser også, at papirer, der bruger en sådan indramning, havde op til 13 procent flere citater af andre forskere end papirer uden det positive spin.

På trods af stigende ligelighed i antallet af mænd og kvinder, der forsker i medicin og videnskab, undersøgelsens forfattere bemærkede, at kvinder fortsat er underrepræsenteret på fakulteterne for medicin og biovidenskab. Kvinder tjener også lavere løn, modtager færre forskningsbevillinger og får færre citater end deres mandlige kolleger. Mens mange systemiske, sociale og kulturelle faktorer påvirker dette, herunder bevidst, ubevidste og strukturelle skævheder, en anden bidragyder til disse vedvarende kønsforskelle kan være forskelle i, i hvor høj grad kvinder fremmer deres forskningsresultater i forhold til mænd, sagde forfatterne.

"De faktorer, der ligger til grund for kønsforskelle i den akademiske verden, er mange og komplekse, men det er vigtigt at være opmærksom på, at sprog også kan spille en rolle – både som en drivkraft for ulighed og som et symptom på kønsforskelle i socialisering, " sagde seniorforfatter Anupam Jena, Ruth L. Newhouse-lektor i sundhedspolitik ved Harvard Medical School.

Der er mangeårige sociologiske undersøgelser og observationer, der tyder på, at generelt, mænd promoverer sig selv stærkere i alle brancher, sagde forskerne.

"En teori, du hører for at forklare dette, er, at mænd måske promoverer sig selv mere, i det mindste delvist fordi det anses for mere socialt acceptabelt for dem at engagere sig i sådan adfærd, " sagde hovedforfatter Marc Lerchenmueller, assisterende professor i teknologisk innovation og ledelsesvidenskab ved universitetet i Mannheim i Tyskland. "Men vi ønskede at kvantificere omfanget af denne effekt i biomedicinsk forskning og måle objektive forskelle i den måde, forskning udført af mænd og kvinder præsenteres på i videnskabelige tidsskrifter."

For at tage højde for eventuelle ændringer i redaktionel praksis gennem årene eller mellem tidsskrifter, forskerne sammenlignede artikler fra samme publikation og fra samme år med hinanden. For at kontrollere forskelle mellem forskellige typer forskning, holdet sammenlignede kun publikationer, der undersøgte emner af lignende nyhed (bestemt ud fra de nøgleord, der er tildelt artiklerne), såsom randomiserede kontrollerede forsøg med cancer.

Forskerne analyserede 101, 720 undersøgelser publiceret mellem 2002 og 2017 i kliniske tidsskrifter indekseret i PubMed, samt over 6,2 millioner generelle biovidenskabelige studier. De bestemte det sandsynlige køn for forfatterne til disse undersøgelser ved hjælp af databasen Genderize. Artikler, hvor den første og sidste forfatter begge var kvinder, var, gennemsnitlig, 12,3 procent mindre tilbøjelige til at bruge positive termer til at beskrive forskningsresultater sammenlignet med artikler, hvor enten den første eller sidste forfatter var mand. Kønsforskellen i positiv præsentation var størst i kliniske tidsskrifter med stor gennemslagskraft - dem, hvis undersøgelser er mest citeret - hvor kvinder var 21,4 procent mindre tilbøjelige til at præsentere forskning positivt.

Forskningen viste også, at brugen af ​​positive ord havde en væsentlig indflydelse på, hvordan forskningen blev opfattet af læserne. Denne type indramning var, gennemsnitlig, forbundet med 9,4 procent flere efterfølgende citater. Effekten var endnu mere udtalt i kliniske tidsskrifter med stor effekt, hvor artikler med salgsfremmende titler og abstracts havde 13 procent flere citater.

Forskerne erkender, at de ikke havde en måde at sammenligne de videnskabelige fordele ved hver publikation i forhold til andre og afgøre, om den sproglige indramning var berettiget i dette store sæt af artikler, eller for at bestemme, hvor meget forskellen i sproget kan bestemmes af tidsskriftsredaktører i stedet for avisens forfattere. Imidlertid, tendensen var åbenlyst klar - resultaterne af undersøgelser ledet af mænd var klart indrammet som vigtigere end dem, der ledes af kvinder.

Så hvad kan der gøres for at afhjælpe eventuelle virkninger af sådanne sproglige forskelle?

Det første skridt er at opbygge en samling af beviser og øge bevidstheden om forskelle, uanset hvor de eksisterer, sagde forskerne.

"Det er nyttigt for mænd og kvinder at være opmærksomme på, at disse sprogforskelle eksisterer, og at de kan påvirke, hvordan forskning opfattes, " sagde Lerchenmueller.

Forskerne anerkendte, at ubalance mellem kønnene i biomedicinsk forskning og i akademisk medicin har mange årsager, hvilket betyder, at øget egenkapital vil kræve mange tilgange på tværs af mange fronter, herunder uddannelse, mentoring og udgivelse.

De videnskabelige og medicinske samfund bliver nødt til at arbejde sammen for at finde måder at lukke disse vedvarende kønsforskelle, sagde forskerne. For eksempel, mentorer bør hjælpe kvinder med at tænke over at bruge alle tilgængelige værktøjer til at positionere og fremme forskning på en måde, som forskningen fortjener, så det bliver læst, delt og brugt. Tidsskriftsredaktører bør være opmærksomme på, at disse forskelle eksisterer og bør have objektive protokoller på plads for at sikre, at forskere bruger det samme sprog til at beskrive lignende forskningsresultater.

"Som samfund vi ønsker, at det bedste arbejde skal stige til tops på sine egne fordele – hvordan det hjælper os med at forstå og forbedre sundhed – ikke baseret på forskernes køn eller på forskernes egen mening om, hvorvidt deres arbejde er banebrydende, " sagde Jena.