Hader annullere kultur? Skyld algoritmer

"Annuller kultur" er blevet så udbredt, at selv tidligere præsident Barack Obama har vægtet fænomenet, beskriver det som en alt for dømmende tilgang til aktivisme, der ikke gør meget for at skabe forandring.

For de uindviede, her er en hurtig primer om fænomenet:En person eller en organisation siger, støtter eller promoverer noget, som andre finder stødende. De sværmer, hober på kritikken via sociale mediekanaler. Så bliver denne person eller virksomhed stort set undgået, eller "annulleret".

Det skete for Chick-fil-A, da dets bånd til organisationer som Focus on the Family inviterede til modreaktioner fra LGBTQ-aktivister; det skete med YouTube-influenten James Charles, som blev anklaget for at forråde sin tidligere mentor og mistede millioner af følgere; og det skete for Miami Dolphins-ejer Stephen Ross, efter at folk fik at vide, at han havde holdt en fundraiser for præsident Trump.

Harme kan spredes så hurtigt på sociale medier, at virksomheder eller enkeltpersoner, der ikke reagerer tilstrækkeligt på et uheld – med vilje eller ej – kan blive udsat for hurtige modreaktioner. Du kan sende et tankeløst tweet, før du går ombord på et fly og, ved landing, indse, at du er blevet målet for global vrede.

Der er blevet givet megen opmærksomhed til konsekvenserne af aflysningskultur på berømtheder, fra JK Rowling, til Kevin Hart til Lena Dunham.

Mindre omtalt er den måde, algoritmer faktisk fastholder aflysningskulturen.

Algoritmer elsker forargelse

Min egen forskning har vist, hvordan indhold, der udløser en intens følelsesmæssig reaktion – positiv eller negativ – er mere tilbøjelig til at blive viralt.

Ud af millioner af tweets, indlæg, videoer og artikler, brugere af sociale medier kan kun blive udsat for en håndfuld. Så platforme skriver algoritmer, der kuraterer nyhedsfeeds for at maksimere engagement; sociale medier virksomheder, trods alt, ønsker, at du bruger så meget tid på deres platforme som muligt.

Forargelse er den perfekte negative følelse til at tiltrække opmærksomhed og engagement – ​​og algoritmer er klar til at slå til. En person, der tweetede hendes forargelse, ville normalt stort set falde for døve ører. Men hvis den ene person er i stand til at tiltrække nok indledende engagement, algoritmer vil udvide denne persons rækkevidde ved at promovere den til ligesindede. Der opstår en sneboldeffekt, skabe en feedback-loop, der forstærker forargelsen.

Tit, denne forargelse kan mangle kontekst eller være vildledende. Men det kan virke til dets fordel. Faktisk, Jeg har opdaget, at vildledende indhold på sociale medier har en tendens til at føre til endnu mere engagement end verificerede oplysninger.

Så du kan skrive et umodent tweet som teenager, nogen kan grave det op, udtrykke forargelse, bekvemt udelad at det er fra syv eller otte år siden, og algoritmerne vil ikke desto mindre forstærke reaktionen.

Lige pludselig, du er aflyst.

Hart går ned

Vi så denne dynamik for nylig udspille sig med skuespilleren Kevin Hart.

Da det blev annonceret, at Hart ville være vært for 2019 Academy Awards, Twitter-brugere udlodde en række homofobiske tweets fra 2009 til 2011 og begyndte at dele dem. Få var klar over, at Hart havde tweetet om homoseksualitet. Forargelsen var hurtig.

Harts uundskyldende svar på Instagram opildnede online-vreden.

Algoritmer forudser, hvad brugerne ønsker baseret på detaljerede oplysninger om deres præferencer. Lige pludselig, de, der med størst sandsynlighed ville blive forstyrret af Harts homofobiske bemærkninger, fik tweets om dem sprøjtet over deres feeds.

Inden for en dag efter Harts Instagram-opslag, skuespilleren meddelte, at han ville trække sig fra værten.

Annulleringskultur er blot en udløber af sociale mediers algoritmer.

Mere bredt, folk har kritiseret, hvordan algoritmer som YouTube aktivt promoverer splittende indlæg for at suge folk til at bruge mere tid online.

I 2018, en rapport fra det britiske parlamentsudvalg om falske nyheder kritiserede Facebooks "ubarmhjertige målretning mod hyperpartipolitiske synspunkter, som spiller på folks frygt og fordomme."

Algoritmer tilskynder til anden akt

Paradoksalt nok, de samme algoritmiske kræfter, som buttress cancel-kulturen faktisk kan rehabilitere aflyste entertainere.

Et par måneder efter Hart-kontroversen, Netflix besluttede at producere to shows med komikeren.

Hvorfor ville Netflix udsætte sig selv for kritik ved at ophøje en formodet aflyst berømthed?

Fordi den vidste, at der ville være et publikum til Harts komedie - at, in certain circles, the fact that he had been canceled made him that much more appealing.

Like social media platforms, Netflix also deploys algorithms. Because Netflix has a massive library of content, it deploys algorithms that take into account users' prior viewing choices and preferences to recommend specific shows and movies.

Maybe these users are die-hard Hart fans. Or maybe they're inclined see Hart as a victim of political correctness. På den ene eller anden måde, Netflix has granular data about which users would be predisposed to watching a show about Hart, despite the fact that he had been nominally canceled.

On Netflix's end, there's little risk. Netflix probably knows, on some level, which of its subscribers are likely to be offended by Hart. So it simply won't promote Hart's show to those people. På samme tid, partnering with controversial brands and individuals can be good for business.

Sammen, the phenomenon of cancel culture is an illustration of the weird ways algorithms and social media can upend, distort and rehabilitate the lives and careers of celebrities.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.