Ingen mad, ingen brændstof, ingen telefoner:Bushfires viste kun var et skridt fra systemets sammenbrud

Sommerens skovbrande var ikke kun ødelæggende begivenheder i sig selv. Mere bredt, de fremhævede den enorme sårbarhed i de systemer, der gør vores nutidige liv muligt.

Brandene afskærer vejene, hvilket betød, at byerne løb tør for brændstof og faldt på mad. Strømmen til byerne blev afbrudt, og mobiltelefontjenester holdt op med at fungere. Det samme gjorde pengeautomaterne og EFTPOS-tjenesterne, som økonomien har brug for for at blive ved med at køre.

I et moderne, velhavende nation som Australien, hvordan kunne dette ske?

Ved at besvare dette spørgsmål, det er nyttigt at adoptere "systemtænkning". Denne tilgang betragter problemer som en del af et samlet system, hvor hver del relaterer til hinanden.

Med andre ord, vi skal se på det store billede.

Gennem en systemlinse

Systemer er overalt, fra koraløkosystemet i Great Barrier Reef til de enorme teknologinetværk på globale finansmarkeder. I menneskelig forstand, sociale systemer spænder fra de små, som en familie, til store organisationer eller den nationale eller globale befolkning.

De systemer, jeg nævnte lige nu, er "komplekse" systemer. Det betyder, at de er forbundet med andre systemer på mange måder. Det betyder også en ændring i en del af systemet, såsom en skovbrand i et landskab, kan sætte gang i uforudsete ændringer i forbundne systemer – hvad enten de er politiske, teknologisk, økonomisk eller social.

Alle komplekse systemer har tre ting til fælles:

1. de har brug for en konstant tilførsel af energi for at opretholde deres funktion
2. de er forbundet på tværs af en række skalaer, fra det personlige og lokale til det globale og videre
3. de er skrøbelige, når de ikke har nogen "redundans, " eller Plan B.

Sagen om East Gippsland

For bedre at forstå et komplekst systemsammenbrud, lad os undersøge, hvad der skete i Victorias East Gippsland-region, især kystbyen Mallacoota, under de seneste brande.

Dette tilfælde viser, hvordan en trigger (i dette tilfælde, en skovbrand) kan starte en kaskade af begivenheder, men systemets iboende skrøbelighed muliggør totalt sammenbrud.

Transportmæssigt, hverken East Gippsland eller selve Mallacoota er fysisk godt forbundet. Brande afbrød både den eneste transportforbindelse til East Gippsland, Princes Highway, og den enlige vej ud af Mallacoota.

Røgdis forhindrede lufttransport. Dette betød, at den eneste vej ud var ad søvejen, i form af intervention fra den australske flåde.

Sekund, der var ingen madreserver, brændstof, vand, medicinske forsyninger eller kommunikation ved hånden, når brandene var forbi. Forsyningerne løb så lavt, at der var rapporter om en truende "humanitær krise".

Disse mangler er ingen overraskelse. I Australien, som i de fleste udviklede lande, fødevare- og brændstofdistributionssystemer kører på en "just in time"-model. Denne tilgang, oprindeligt udviklet af den japanske bilproducent Toyota, involverer organisering af forsyningsnetværk, så materialer bestilles og modtages, når der er behov for det.

Sådanne systemer fjerner behovet for at opbevare overskydende varer i lagre, og er uden tvivl effektive. Men de er også ekstremt skrøbelige, fordi der ikke er nogen redundans i systemet – ingen Plan B.

Implikationer for Australien

Australien som helhed er, på mange måder, lige så skrøbelig som Mallacoota.

Vi importerer 90 % af vores olie – et tal, der forventes at stige til 100 % i 2030. Meget af dette brændstof passerer gennem Hormuz-strædet og derefter gennem den indonesiske øgruppe. Vi har få alternative ruter.

Vi opretholder heller ikke tilstrækkelige reservereserver af brændstof. Australien er det eneste medlem af International Energy Agency (IEA), der ikke opfylder forpligtelsen til at holde 90 dages brændstofforsyning i reserve.

Som East Gippsland og Mallacoota har vist, mange andre forbundne systemer, såsom fødevaredistributionsnetværk, er kritisk afhængige af denne skrøbelige brændstofforsyning.

En tæt barbering

Den 3. januar i år – selve den dag HMAS Choules evakuerede folk fra Mallacoota – dræbte USA den iranske general Qasem Soleimani ved et droneangreb.

Hvis Iran havde reageret ved at forstyrre strømmen af ​​olie gennem Hormuz-strædet, bringe den globale olieforsyning i uro, Australien kan have stået over for landsdækkende brændstofmangel på højden af ​​bushbrandkrisen.

I slutningen af ​​sidste år havde Australien angiveligt 18 dages benzin, 22 dages diesel og 23 dages flybrændstof i reserve.

En global brændstofkrise blev kun undgået på grund af tilbageholdenhed fra både USA og Iran. Australien er måske ikke så heldig næste gang.

Behovet for reserver

Vores samfund, især i skovbrandsudsatte områder, har brug for mere redundans for at gøre dem modstandsdygtige over for katastrofer. Det kan betyde, at byer lagrer vand, ikke letfordærvelig mad, tæpper, medicinske forsyninger, en generator, en satellittelefon og muligvis brændstof, på beskyttede steder.

Mere bredt, Australien har brug for en national brændstofreserve. Dette bør være i overensstemmelse med IEA's 90-dages forpligtelser. I december sidste år, Australien havde angiveligt kun 54 dages reserver.

Den føderale regering har for nylig søgt at styrke reserverne gennem mulige aftaler med USA og Holland. Men oversøiske forsyninger vil ikke være særlig nyttige i en øjeblikkelig krise.

Konsekvenserne af bushbrandkrisen er klare. På nationalt og individuelt plan, vi skal forbedre modstandskraften i de systemer, der gør vores dagligdag mulig.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.