Eksponering for falske nyheder under det amerikanske valg i 2016 er blevet overvurderet:undersøgelse

Siden det amerikanske præsidentvalg i 2016, debatter har raset om rækkevidden af ​​såkaldte "falske nyheder"-websteder og den rolle, de spillede under kampagnen. En undersøgelse offentliggjort i Naturen Menneskelig adfærd finder, at rækkevidden af ​​disse utroværdige websteder er blevet overvurderet.

For at vurdere publikum for "falske nyheder, "forskere ved Dartmouth, Princeton og University of Exeter målte besøg på disse tvivlsomme og upålidelige websteder i perioden før og umiddelbart efter valget ved hjælp af en online-undersøgelse af 2, 525 amerikanere og webtrafikdata indsamlet af YouGov Pulse (7. okt.—16. nov., 2016) fra respondenternes bærbare eller stationære computere. Denne metode undgår problemerne med at bede folk om at huske, hvilke websteder de besøgte, en tilgang, der er plaget af målefejl.

Ifølge resultaterne mindre end halvdelen af ​​alle amerikanere besøgte en utroværdig hjemmeside. I øvrigt, upålidelige hjemmesider tegnede sig for kun seks procent af alle amerikaners nyhedsdiæter i gennemsnit.

Besøg på tvivlsomme nyhedssider adskilte sig skarpt på ideologiske og partipolitiske linjer. Indhold fra utroværdige konservative sider tegnede sig for næsten 5 procent af folks nyhedskost sammenlignet med mindre end 1 procent for utroværdige liberale sider. Respondenter, der identificerede sig selv som Trump-tilhængere, var også mere tilbøjelige til at besøge et utroværdigt websted (57 procent) end dem, der angav, at de var Clinton-tilhængere (28 procent).

Dataene afslørede også, at Facebook var den mest fremtrædende gateway til utroværdige websteder; respondenterne var mere tilbøjelige til at have besøgt Facebook end Google, Twitter eller en webmail-platform som Gmail i perioden umiddelbart før besøg på en utroværdig hjemmeside.

Endelig, undersøgelsen viser, at faktatjek-websteder så ud til at være relativt ineffektive til at nå ud til publikum på utroværdige websteder. Kun 44 procent af de adspurgte, der besøgte et sådant websted, besøgte også et faktatjek-websted under undersøgelsen, og næsten ingen af ​​dem havde læst et faktatjek, der afslørede specifikke påstande i en potentielt tvivlsom artikel.

"Disse resultater viser, hvorfor vi er nødt til at måle eksponeringen for 'falske nyheder' i stedet for blot at antage, at det er allestedsnærværende online, sagde Brendan Nyhan, professor i regering i Dartmouth. "Online misinformation er et alvorligt problem, men en, som vi kun kan løse passende, hvis vi kender omfanget af problemet."