Virksomheders sociale uansvarlighed:Hvilke sager rapporteres kritisk - og hvilke er ikke?

Trykte medier rapporterer ikke virksomhedens uredelighed – såsom miljøforseelser, korruption, eller overtrædelse af sociale standarder – konsekvent og uafhængigt. I stedet, medierne er ofte påvirket af deres egne interesser, såsom annonceindtægter. Det er resultatet af en ny undersøgelse af Dr. Marc Fischer, professor i marketing ved universitetet i Köln (Tyskland), og Dr. Samuel Stäbler, Adjunkt i marketing ved Tilburg University (Holland). Det vil blive vist i maj-udgaven af Journal of Marketing , verdens førende akademiske tidsskrift inden for marketing.

Sager om virksomhedsforseelse, opsummeret i begrebet Corporate Social Irresponsibility (CSI), er normalt nyhedsværdige begivenheder med høj nyhedsværdi for medierne. For de berørte virksomheder og aktionærer, sådan negativ indberetning kan have betydelige økonomiske konsekvenser.

For den aktuelle undersøgelse, de to marketingeksperter undersøgte mediedækning af 1, 054 CSI-begivenheder i 77 førende medier fra fem lande (USA, Mexico, Tyskland, Storbritannien og Frankrig). De ønskede at finde ud af, hvornår virksomhedens uredelighed rapporteres – og hvornår det ikke er det. Til denne ende, de læser, kodet og vurderet over 50, 000 artikler.

Resultaterne er eksplosive, fordi ifølge forfatterne, omfanget af rapporteringen er på ingen måde upartisk:generelt, de undersøgte aviser og magasiner rapporterer ofte om den etiske forseelse fra populære virksomheder med velkendte mærker, samt uredelighed fra udenlandske virksomheders side. Imidlertid, hvis de har tætte reklamepartnerskaber med en virksomhed, for eksempel, de vil rapportere væsentligt sjældnere om deres CSI-begivenheder. I tilfælde, hvor der er et tæt reklamepartnerskab, sandsynligheden for indberetning falder til mindre end 10 procent. Imidlertid, næsten dobbelt så mange aviser rapporterer om forseelsen, hvis den involverer et udenlandsk brand med forseelse i deres land. Ifølge forfatterne, liberale medier rapporterer desuden hyppigere om CSI end konservative medier.

Interessant nok, medierne ser ud til at være uvidende om denne forvrængning. Interviews med redaktører af førende medier i Tyskland bekræftede mange resultater, allerede før selve undersøgelsen blev gennemført. Redaktionen hævdede, at hverken annonceindtægter eller avisens politiske orientering påvirkede rapporteringen. Imidlertid, de statistiske resultater af Köln-undersøgelsen, som er baseret på evalueringen af ​​faktisk rapportering om virksomhedsmisbrug, vise det modsatte.

Kritisk rapportering har økonomiske konsekvenser:Ifølge undersøgelsen, det gennemsnitlige økonomiske tab på den amerikanske børs på grund af en CSI-begivenhed beløber sig til omkring 321 millioner amerikanske dollars. Omfanget af den skade, en CSI-begivenhed gør på en virksomhed, afhænger i høj grad af, hvor meget medieopmærksomhed den får. For eksempel, markedet reagerede kun på CSI-sager, hvis fire eller flere amerikanske medier rapporterede om dem.

Derfor, det er vigtigt for virksomheder at forstå de underliggende mekanismer, hvormed nyhedsmedier vælger begivenheder for at forudsige dårlig presse og finde måder at forhindre det på.

Professor Dr. Marc Fischer bemærkede:"Vores resultater sætter spørgsmålstegn ved mediernes selverklærede uafhængighed. Bl.a. det var forbløffende, hvor meget hyppigere udenlandske virksomheders uredelighed rapporteres, mens i sammenligning, indenlandske virksomheder er sjældnere genstand for CSI-rapportering. Udover politikere, som nogle gange opfører sig opportunistisk, medierne udøver et stort pres og kræver overholdelse af de højeste etiske standarder og sociale normer fra offentlige personer og virksomheder. Vores forskning i CSI-rapportering viser, at medievirksomheder selv ikke altid overholder de høje etiske standarder, de kræver af andre."