Asiatiske universiteter lukker hul på amerikanske skoler på verdensranglisten ved at øge STEM-finansieringen

Kina og Sydkorea stormer frem i det internationale hjernekapløb om universiteter i verdensklasse, efterhånden som skoler i de østasiatiske nationer erstatter institutioner i USA på internationale college-ranglister, ifølge ny University at Buffalo-ledet forskning.

Forskningen, som analyserede virkningerne af regeringens politik på universiteter over hele kloden, fandt ud af, at Kina og Korea hævede antallet af deres universiteter blandt de 500 bedste skoler i verden gennem øget statsstøtte og fokus på udvikling af forskningsprogrammer inden for naturvidenskab, teknologi, teknik og matematik (STEM) felter.

Imidlertid, Amerikanske universiteter dominerer fortsat de 100 bedste placeringer, foreslår begrænsninger af Kinas og Sydkoreas tilgang, siger Jaekyung Lee, Ph.D., ledende forsker og professor i rådgivning, skole- og pædagogisk psykologi i UB Graduate School of Education.

"Kina har allerede overgået Japan på verdensranglisten og er ved at lukke hullet med USA hurtigt, " siger Lee. "Alligevel er den 'asiatiske indhentningsmodel' for at bygge universiteter i verdensklasse i høj grad afhængig af statsfinansiering og central planlægning uden at skabe et miljø for intellektuel autonomi og bæredygtig innovation. Kinesiske og koreanske skoler ses næppe blandt de 100 bedste universiteter. Modellen fungerer muligvis bedre til de tidlige udviklingsstadier, men ikke til de avancerede stadier, der kræver innovation og lederskab."

At lukke hullet på vestlige universiteter

For politikere i mange østasiatiske lande, forskningsuniversiteter betragtes som en nøgledrivkraft for økonomisk udvikling, siger Lee.

Brug af amerikanske eller andre vestlige topforskningsuniversiteter som benchmarks, skoler i østasiatiske lande foretog strategiske investeringer i videregående uddannelser med en prioritet mod STEM-programmer for at skabe deres egne universiteter i verdensklasse.

For at undersøge effektiviteten af ​​den asiatiske indhentningsmodel, forskerne gennemgik QS World University Rankings fra 2008-14 og Academic Ranking of World Universities fra 2003-13. Studiet, udgivet i marts i Uddannelsesforskning for politik og praksis , observerede også mængden af ​​akademiske citater - en kritisk faktor i rangeringsmetodologi - og finansiering brugt på universitetsforskning for USA, Kina, Sydkorea og Japan.

Kina oplevede den største stigning i antallet af tilmeldinger på verdensranglisten. Stigningen blev støttet af adskillige regeringsinitiativer, der tilførte mere end 20 milliarder dollars i finansiering til mere end 100 institutioner. Midlerne var koncentreret i STEM-discipliner og gav næring til en 94% stigning i forskningspublikationer. Disse universiteter producerede 8,6 % af verdens forskningscitater i 2012, en dramatisk stigning fra 0,8 % i 1996.

Sydkoreas universiteter forbedrede sig også i internationale ranglister, da nationen tilføjede tre skoler til top 500-listerne. For at øge sine institutioners konkurrenceevne, Sydkorea investerede 1,2 milliarder dollars i håndplukkede universitetsprogrammer, finansiere kandidatstipendier og stipendier, og forbedring af forskningsinfrastrukturen. Landet producerede 2,2 % af verdens forskningscitater i 2012, firdoble det beløb, der blev oprettet i 1996.

Stigningen af ​​kinesiske og sydkoreanske universiteter faldt sammen med et fald i antallet af japanske skoler i top 500-ranglisten. En tidlig arbejdsgiver af catch-up-metoden, Japans succes gjorde det til en første leder inden for videregående uddannelse blandt østasiatiske lande. I løbet af de sidste to årtier, Japan skiftede fra universitetsdækkende støtte til finansiering af udvalgte forskningsprogrammer. På trods af en lille stigning i statsstøtten, Japanske institutioner oplevede et fald i citater.

USA fastholdt det højeste antal universiteter i top 100 og 500 placeringer, selv med flere skoler, der falder fra listerne. I modsætning til østasiatiske nationer, der fokuserede på placeringer, forskning og kandidatuddannelse, Amerikanske politiske initiativer prioriterede bacheloruddannelse med vægt på graduering og fastholdelsesrater og jobformidling. Faktisk, USA konkurrerede ikke aktivt i det internationale hjernekapløb, og få amerikanske universiteter sammenlignede sig med peer-institutioner i andre nationer, siger Lee.

Amerikanske føderale og statslige regeringer fortsætter med at investere milliarder af dollars i universitetsforskning, men USA's procentdel af verdens akademiske citater blev næsten halveret mellem 1996-2012, faldende fra 41 % til 24 %.

Stærkere vækst i Kina kan tilskrives dets strategi om at løfte hele universiteter, der henviser til, at Japan og Sydkorea koncentrerede finansieringen om udvalgte forskningsprogrammer, siger Lee. Japans fremskridt kan også have været begrænset af modningen af ​​dets videregående uddannelsessystem og svagere økonomiske incitamenter.

"På trods af den hurtige vækst i universitetsrangeringer fra kinesiske og koreanske universiteter, fremskridt var begrænset til andet og tredje niveau, " siger Lee. "Dette fund kan være relateret til det faldende afkast mellem citater og rangeringer. Sydkorea og Kina kan falde i fælden med benchmarking, følger Japans trop, hvis de ikke formår at udvikle sig fra 'indhentningsmodellen' til 'first mover'-strategier for førende innovationer."

Begrænsninger af STEM

Selvom udviklingen af ​​STEM-programmer hjalp østasiatiske universiteter med at stige i internationale ranglister, at koncentrere finansieringen om STEM-programmer skadede typisk institutionel succes. Kina, Sydkorea og Japan er outliers, siger Lee.

Kinas regering allokerede 100 % af sin forskningsfinansiering til topuniversiteter med koncentrationer på STEM-discipliner, der henviser til, at Sydkorea og Japan tildelte 62 % og 35 %, henholdsvis. I modsætning, de amerikanske universiteter i top 100-rangeringerne var mere tilbøjelige til at have en større balance i finansieringen mellem STEM-felter, humaniora og samfundsvidenskab.

En underliggende årsag til ubalancen, siger Lee, kan være de sproglige barrierer og skævheder, der begrænser adgangen til internationale videnskabelige netværk og tidsskrifter for ikke-engelsktalende inden for ikke-STEM-områder.

"Asiatiske nationer bør omformulere spørgsmålet om universitetsudvikling i verdensklasse til, 'Hvordan skal vi adskille os fra vores amerikanske kolleger?'" siger Lee. "Denne strategiske differentiering er mere tilbøjelig til at skabe win-win-resultater, når hver nation forfølger mere omfattende, men alligevel karakteristiske universiteter i verdensklasse. Derefter, udfordringen er ikke så meget at indhente etablerede ledere som at skelne fra ens jævnaldrende."