Tunghåndet politiarbejde vil ikke arbejde for lockdown i lande med høj ulighed

Mange afrikanske lande har indført lockdown-foranstaltninger, der er strengere end lande i Europa og Asien i et forsøg på at begrænse spredningen af ​​den nye coronavirus. Men, på grund af den betydelige variation i levevilkårene på kontinentet, gennemførelsen af ​​disse foranstaltninger vil sandsynligvis være vanskeligere nogle steder end andre.

Det er en stor udfordring for politiet. Skulle de strengt håndhæve social distancering og andre foranstaltninger, eller burde de være mere bevidste om den lokale kontekst?

En betydelig del af afrikanerne bor i slumkvarterer med høj befolkningstæthed og townships eller byområder. Effektiv social distancering er umulig på grund af overbelægning og dårlige sanitære forhold.

"Nedlukning, "som det menes i velhavende vestlige nationer, er derfor simpelthen umuligt i overfyldte forhold uden sanitet.

Selv hvor en antydning af lockdown er fysisk mulig, mange mennesker i Afrika lever i fattigdom, på hånd-til-mund basis. For dem er en lockdown ikke en mulighed, fordi det betyder tab af midlerne til at leve. Over 330 millioner afrikanere, ud af en befolkning på 1, 3 milliarder, lever allerede i sult. Ofte tvinger behovet for at spise folk ud af deres huse.

Hvordan skal politiet reagere på regler, der i realiteten er umulige at håndhæve strengt, og hvordan skal de reagere på manglende overholdelse?

Mange lande på tværs af kontinentet, for eksempel Sydafrika, Rwanda, Kenya og Uganda, har indsat politi, og i nogle tilfælde hæren, at håndhæve lockdowns, i mange tilfælde ved at bruge hårdhændet taktik.

Imidlertid, hårdhændet politiarbejde vil ikke bremse overførslen af ​​COVID-19. Det, der er brug for, er en skadesreducerende tilgang. Indlejret i en bekymring for menneskerettigheder og følsom over for den kontekst, individer befinder sig i, skadesreduktion indkapsler rækken af ​​pragmatiske og praktiske trin for at mindske virkningen af ​​iboende skadelig adfærd eller situationer.

Inden for politi, skadesreducerende tilgange er blevet brugt med succes som reaktion på stofbrug og har bredere anvendelse i en række andre sammenhænge, herunder pandemier.

I en afrikansk sammenhæng, dette kunne fritage sikkerhedstjenesterne for forventningen om at opnå det umulige, og ville give borgerne mulighed for at informere udformningen af ​​svar, der er effektive i sammenhængen.

Tunghåndet

Begrundelsen for at indføre lockdowns er at beskytte befolkningen mod en sygdom, der fortsætter med at sprede sig i de fleste lande over hele verden. Dette mål for folkesundheden skal holdes for øje, når der besluttes politistrategi, især hvis ledere skal undgå mistanke om at gribe en mulighed for at vise styrke eller udvide statens rækkevidde.

Desværre, som nævnt, politiet har alt for ofte taget en hårdhændet streng håndhævelsestilgang til lockdown-regler. Nogle, som i Sydafrika og Uganda, har brugt brutal magt for at opnå overholdelse. Dette har ført til en række dødsfald.

I Sydafrika, dette på trods af klare instruktioner om det modsatte fra præsident Cyril Ramaphosa.

Krænkelser af menneskerettighederne i dette omfang er ikke berettigede, da de ikke tager højde for vanskeligheden ved at overholde overholdelse for mange borgere. De kan også virke kontraproduktive, resulterer i flere problemer med den offentlige orden og endda i voldelige protester. Dette er allerede sket i nogle dele af kontinentet.

Den overdrevne brug af magt fremmedgør også politiet fra samfundet, mindsker tilliden til politiet, og reducerer autoritetens legitimitet i almindelige menneskers øjne.

Hvordan politistrategier skal se ud

Politistrategier for pandemier bør være meget kontekstuelle og afhængige af kapaciteten, kapacitet, politiets historie og lokale legitimitet. En streng securitiseret håndhævelsesmodel, der forsøger at håndhæve, til punkt og prikke, uanset hvad regeringen foreslår, virker næppe i mange sammenhænge.

Politiet bør bruge mere kontekstuelle skadesreducerende tilgange. Deres reaktioner på krænkelser bør stå i rimeligt forhold til omstændighederne, hvilket kan gøre overholdelse uholdbar.

I "skadereducerende tilgange, "politiet ville forsøge at kommunikere tydeligt om teknikker til social distancering, men ville ikke bruge tvungen overholdelse. De ville tolerere udgangsforbudsbrud, i stedet søger at informere og vejlede dem, der bryder udgangsforbud, og opnå overholdelse på den måde.

For at opnå aktiv overholdelse, det er ofte mere effektivt at stille problemer for et samfund og bede samfundet om at komme med løsningen end at søge at påtvinge en løsning, der er udtænkt andetsteds. Fra et proceduremæssigt retfærdighedsperspektiv, dette giver fællesskabet en aktiv "stemme".

Tilsvarende myndigheder skal give lokalsamfund forklaringer på bestemte beslutninger.

Denne skadesreducerende tilgang til politiarbejde giver mulighed for samskabelse af løsninger mellem borgere og stat.

Det har den bedste chance for effektivitet, i betragtning af umuligheden af ​​at implementere den form for lockdown, der ser ud til at have været effektiv andre steder.

En securitiseret tilgang er uhensigtsmæssig, hvor disse regler enten er umulige at implementere eller ineffektive i sammenhængen, på grund af overbelægning og fattige, fælles sanitet.

Hårdhændet politiarbejde vil blive anerkendt som urimeligt og vil skade både politiets og statens troværdighed og legitimitet i en tid, hvor tillid er af allerstørste betydning. Dette vil sandsynligvis reducere det offentlige samarbejde, får mange til at se bort fra folkesundhedsmeddelelser.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.