Coronavirus revitaliserer begrebet fællesskab for det 21. århundrede

Med mere end en tredjedel af verdens befolkning i lockdown, der er udbredt frygt for socialt sammenbrud. Som historiker af ensomhed, Jeg er for nylig blevet interviewet af journalister i Brasilien, Frankrig, Chile og Australien, alle overvejer de samme problemer:hvad vil de langsigtede virkninger af social isolation være? Hvilke teknikker eller vaner kan hjælpe os med at lære at være alene?

Eller omvendt, hvordan kommer vi væk fra andre mennesker, hvis vi er isoleret med familie, husfæller, eller en voldelig partner? Hvordan håndterer vi ensomheden i fjerne relationer? Bliver det svært for os at integrere tilbage i samfundet, når nedlukningen ophæves? Og hvad hvis vi ikke vil? Hvad hvis vi elsker at være alene og ikke skulle deltage i sociale funktioner?

Det er vigtige spørgsmål. Som aldrig før, vi er forpligtet til at tænke på karakteren af ​​ensomhed, kvaliteten af ​​vores relationer, om vi nyder social kontakt, og hvilke slags. Vi skal overveje, hvad tilhørsforhold og fællesskab betyder for os, uanset om det er spil, "Karanteen" Whatsapp-grupper oprettet af teenagere som min søn, online fødselsdagsfester eller gensidige støttegrupper, der forbinder venner og familie.

Alligevel sker der også noget ganske dybt i forhold til vores forhold til mennesker, vi ikke kender. På trods af negativitet om de samfundsmæssige påvirkninger af COVID-19 – fra øget niveau af ensomhed til de sociale mediers begrænsninger – ser vi nogle positive og uventede resultater, herunder udbredte velgørenhedsudgydelser, sammenhold og empati for helt fremmede. Vi ser måske endda en græsrodsredefinition af, hvad "fællesskab" betyder i det 21. århundrede.

Gensidig hjælp

Overalt i verden bliver statens fejl taget op af almindelige mennesker uden bekymring for kompensation. I Wuhan, Kina, frivillige arbejdede for at skaffe lifte til plejepersonale. Indisk-amerikanere i hele USA har oprettet en hjælpelinje til at levere personligt beskyttelsesudstyr (PPE) til hospitalsarbejdere i New York. Trosgrupper i Canada leverer mad til fattige internationale studerende og ældre, og mere end 27, 000 frivillige har meldt sig til at skaffe mad og service til de mest udsatte. I Brasilien, frivillige yder fødevarehjælp til mennesker, der bor i slumkvarterer, og narkobander indfører de udgangsforbud, som præsidenten nægter at implementere.

I Storbritannien, naboer kigger efter udsatte mennesker og melder sig frivilligt til at tilbyde støtte. Universitetsstuderende og -tjenester donerer mad og udstyr til lokale hospitaler, mens både by- og byboere står uden for deres hjem for at klappe hver torsdag for hospitalsarbejdere. Londonboere går med hunde af mennesker, de aldrig har mødt.

Disse former for fællesskabshandlinger er selvorganiserede og afhængige af de samme sociale medie-netværk, som tidligere er blevet fordømt som modsatrettede til rigtige forhold. Og de ser ud til at sprede sig, virus-lignende, mellem byer og lande.

Dette kan vise sig at have indflydelse, når nedlukningerne ophæves. Det er tidlige dage, og der er alle muligheder for, at egeninteressen vil slå ind, tilsidesætte disse bølger af beslutsom goodwill (i stærk kontrast til lagerpanikken og toiletrullebesættelserne for blot en måned siden). Men det, der ser ud til at være på spil i disse forskellige måder at støtte fremmede på, er selve definitionen af ​​fællesskabet i sig selv, et begreb, som i nyere historie er blevet overbrugt til det punkt, at det er meningsløst.

Communitas

Fællesskab, som ensomhed, bruges ofte uden henvisning til specifikke oprindelser og sammenhænge. Ordet betyder også mange forskellige ting.

Det kan være regionalt - en gruppe lokale, der bor i samme region, eller internationalt – et trossamfund, ligesom EU. Fællesskab kan betyde mennesker, der deler den samme religion, job, etnicitet, eller, i stigende grad, en online gruppe, såsom en fanside, hvor det eneste delte element er kærligheden til Kim Kardashian. Fællesskab kan betyde delt adgangsret (en fællespark, for eksempel), som bringer os lidt tættere på dens historiske betydninger. Eller det kan betyde noget mere tåget og vanskeligt at formulere:en følelse af at dele og høre til – en "følelse af fællesskab" – det handler om sted og tid og følelsesmæssig forankring.

I min bog, En biografi om ensomhed, Jeg foreslår, at forståelse af fællesskabet er afgørende for at forhindre uønsket ensomhed. Men for virkelig at tilhøre en gruppe eller et sted, på en måde, der er psykologisk meningsfuld og tilskynder til modstandskraft, kræver mere end en fælles interesse. Det kræver en følelse af fælles forpligtelse og engagement, noget både følelsesmæssigt og praktisk.

Denne gengivelse af fællesskabet som et sted for udveksling er tydelig i selve ordets oprindelse. "Fællesskab" er et sent mellemengelsk ord, fra det oldfranske comunete og det latinske communitas (communis eller almindelig). Når det bruges til at beskrive fælles jord, eller "commonwealth" (almindelig gods), det betegnede funktionelle og praktiske konnotationer:gensidighed og engagement, visse rettigheder, give og tage af social forpligtelse og en fælles investering i dets overlevelse.

I det postindustrielle, individualistiske samfund, denne oprindelige betydning af fællesskab mangler, hvilket er en af ​​grundene til, at et ensomhedssprog er fremherskende. "Fællesskab" er både overalt og ingen steder. Enkeltpersoner kan bebo flere online og offline fællesskaber, men dem, der er baseret på fælles interesser (uanset om det er Kardashians eller kål), tilbyde mindre give og tage end lokalsamfund, baseret på hvor de arbejder eller bor.

Folk bor sjældent i interessefællesskaber fysisk, selvom de måske føler sig forbundet kort og intenst. Deres forbindelser er ofte forbigående, intens og omskiftelig.

Her for at blive?

Disse historiske forskelle i betydningen af ​​fællesskab er vigtige. Praksis, der er baseret på en vedvarende, engageret bekymring for andres velbefindende – især dem, der ligger omkring vaner med sted og rum – eller som forbinder sig med etablerede måder at omgås på (på den måde som biografdatoer kan suppleres af Netflix Party) vil sandsynligvis fortsætte efter det nuværende udbrud er passeret. Andre opfundne traditioner vil fordampe, medmindre de er inkorporeret i hverdagens praksis – og med dem, ethvert håb om vedvarende social forandring.

Muligheden eksisterer for at bringe online og offline fællesskaber sammen som aldrig før, at omformulere den enkeltes ansvar over for samfundet, og omvendt. Hvis sociale medier ses som nyttige i støtten til ældre og sårbare selvisolatorer (som det er blevet tydeligt under pandemien), for eksempel, det skal integreres i hverdagen, og udviklet med ældre kroppe i tankerne. Ældre mennesker vil ikke begynde at bruge Zoom, medmindre de har adgang til træning, enheder og wifi, samt høre- og synshjælpemidler.

Coronavirus ændrer, hvad der er muligt. Midt i følelsesmæssig ødelæggelse og usikkerhed, det giver mulighed for mere forbundethed, samt mindre, og for radikalt at ændre betydningen af ​​selve fællesskabet. Denne pandemi kan evt. paradoksalt nok, bringe folk tættere på.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.