Det amerikanske militær har officielt offentliggjort tre UFO-videoer. Hvorfor er der ikke nogen, der er ligeglade?

Den 27. april, 2020, det amerikanske forsvarsministerium udsendte en offentlig erklæring, der autoriserede frigivelsen af ​​tre "UFO"-videoer taget af US Navy-piloter.

Optagelserne ser ud til at forestille luftbårne, varmeafgivende genstande uden synlige vinger, skrog eller udstødning, udfører aerodynamisk på måder, som ingen kendte fly kan opnå. DoD bruger ikke udtrykkene "uidentificeret flyvende objekt" eller "UFO", men angiver klart "luftfænomenerne observeret i videoerne forbliver karakteriseret som 'uidentificerede'."

Tanker om, hvad UFO'er er, varierer meget - fra illusioner til fremmede rumfartøjer. Imidlertid, en brugbar, konservativ definition er:"intelligent kontrollerede luftbårne genstande, der ikke tilsyneladende er lavet af mennesker."

Kun en lille brøkdel af UFO-rapporter indsamlet globalt i løbet af de sidste syv årtier synes at beskrive sådanne objekter, men flådeoptagelserne ser ud til at passe til regningen. Uanset om sådanne genstande er køretøjer til fremmed invasion eller ej, deres blotte tilstedeværelse synes at indikere en national sikkerhedstrussel, hvilket til dels er det, der gør Pentagons seneste meddelelse så forvirrende.

Det er første gang, Pentagon offentligt har bekræftet ægtheden af ​​UFO-optagelser. Det burde have været en betydningsfuld meddelelse, men det ser ud til knap nok at have flyttet nålen på UFO-kontroversen. Hvorfor?

Annonceringen er ny, men det er videoerne ikke

De tre kornede, monokrome infrarøde videoer – en taget i november 2004, de to andre i januar 2015 — var allerede blevet lækket online, i 2007 og 2017, henholdsvis. De fik også international opmærksomhed efter New York Times offentliggjorde dem som en del af en udstilling i december 2017 om Pentagons hemmelige UFO-forskningsprogram, det såkaldte "Advanced Aerospace Threat Identification Program."

Det program blev angiveligt ledet af Luis Elizondo, som hævder at have været medvirkende til lækagen i 2017, selvom hans baggrund troværdigt er blevet sat i tvivl. Efter at have trukket sig fra DoD, Elizondo sluttede sig straks til To Stars Academy of Arts and Science, et UFO-forskningskollektiv grundlagt af den tidligere Blink 182-frontmand Tom DeLonge.

I september 2019, Joseph Gradisher, hævder titlen som "talsmand for vicechefen for flådeoperationer for informationskrigsførelse, " bekræftede ægtheden af ​​alle tre videoer i en e-mail til en velkendt UFO-blog kaldet The Black Vault. Denne udvikling blev hurtigt rapporteret af Washington Post.

De pågældende UFO-optagelser, derefter, har fremstået mindre som et skud ud af det blå, og mere som et ekko om natten. Det er gradvist, forskudt bekræftelse fra DoD afspejler selve optagelsernes indtog i den offentlige bevidsthed.

Uanset om dette skete ved et uheld eller design, vi ved det måske aldrig. Som teknokulturkritikeren Richard Thieme klogt har bemærket, "UFO-verdenen er en sal af spejle. UFO-verdenen på internettet er en simulering af en spejlsal."

Ikke almindelig, men ikke helt opfundet

På trods af de vanvittige brydninger af UFO-kaninhullet, vi kan være sikre på én ting. Den moderne figur af UFO'en opretholder en urolig bolig på "den virkelige margin."

UFO'er er tydeligvis ikke almindelige objekter, som sten, stole eller smartphones. Men de er heller ikke fuldstændigt immaterielle produkter af den kulturelle fantasi, som varulve, vampyrer eller feer.

Hvis, som videnskabshistoriker M. Norton Wise har hævdet, "at gøre noget synligt er at gøre det virkeligt, eller prøve at " så afhænger spørgsmålet om, hvorvidt UFO'er eksisterer eller ej, i høj grad af debatter om repræsentation og autenticitet.

Når det kommer til fænomener, der måske ikke passer ind i vores rammer for, hvad der er virkeligt - fænomener som UFO'er - hvilken slags repræsentationer af dem vil vi betragte som autentiske?

Mere specifikt, hvordan ville en autentisk repræsentation af en UFO se ud? Hvem ville have autoritet til at give det den ægthed? Og hvordan ville den autentificering forløbe?

Hvordan ville 'legitime' UFO-optagelser se ud?

I hendes meget indflydelsesrige polemik fra 1977, Om fotografering, Susan Sontag bemærkede "de billeder, der har praktisk talt ubegrænset autoritet i et moderne samfund, er hovedsageligt fotografiske billeder; og omfanget af denne autoritet stammer fra de egenskaber, der er særlige for billeder taget med kameraer."

Inden for dette paradigme, selv det dårligste fotografi er altid mere "legitimt" end det mest raffinerede og nøjagtige maleri. Navy UFO-optagelser præsenteres som noget mere end et fotografi, imidlertid. Det tilbydes som professionel data, indsamlet af højt kvalificerede praktikere.

Selvom vi ikke fuldt ud forstår alt på flyets Advanced Targeting Forward-Looking Infrared (ATFLIR) display, eller endda hvordan videoen blev lavet, det virker datadrevet og autentisk – et indtryk, der gentages af det kornede, monokrom kvalitet af selve billedet.

Som observatører, vi forledes til at tro, at trods den noget visuelt skuffende opløsning, vi ser autentiske optagelser. På en måde, den visuelle skuffelse er med til at kvalificere videoerne som kandidater til legitimitet.

Selvom de færreste af os ved, hvordan sådan en video "burde" se ud, vi antager, at da UFO-møder er spontane og overraskende, optagelserne vil sandsynligvis være noget mindre end tilfredsstillende.

Disse forventninger udgør et dilemma. Hvis et billede af en UFO er for tydeligt, vil det sandsynligvis blive læst som åbenlyst falsk, men hvis det er for sløret, kan det være hvad som helst.

En overfladisk læsning af flådens UFO-optagelser ville sandsynligvis føre til sidstnævnte evaluering. Men i betragtning af arten af ​​optagelserne (det er infrarødt, ikke teknisk fotografisk, etablerer således varmesignaturen for de afbildede genstande), og den institutionelle kontekst (Pentagon er ikke kendt for at producere og distribuere falske UFO-videoer), det er svært at undgå at konkludere, at optagelserne viser ægte fysiske anomalier. Hvis det er tilfældet, det ville være værdig til seriøs videnskabelig og militær opmærksomhed, som begge i øjeblikket synes fraværende.

"En helvedes video"

UFO'er kan være svære og ubehagelige at tænke på. Som jeg har argumenteret andetsteds, et symptom på den vanskelighed er, at individer og institutioner bevarer deres egen uvidenhed om situationen.

En vedvarende trope i den vestlige UFO-mytologi er, at enhver amerikansk præsident bliver orienteret om virkeligheden af ​​situationen ved tiltrædelsen. Den nuværende præsident og øverstkommanderende for de amerikanske væbnede styrker, Donald Trump, kommenterede de nyligt udgivne optagelser:"Jeg spekulerer bare på, om det er ægte. Det er en helvedes video."

Det var en sjælden samlende udtalelse fra en notorisk splittende og antagonistisk præsident, måske en indkapsling af den mest sandsynlige offentlige reaktion på dette seneste afsnit i UFO-mysteriet:bare undret dig.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.