Spørgsmål og svar:Hvorfor læsevidenskaben er så vigtig som nogensinde

Hvordan og hvornår folkeskole- og gymnasieelever genoptager deres skolegang til efteråret, er stadig i tvivl. Studerende over hele landet afsluttede for nylig skoleåret hjemmefra, nogle uden standardiserede erfaringer, adgang til teknologier eller engagement på tværs af skoledeling.

I en nylig op-ed in Den 74 , en uddannelses nyhedsmedie, Emily Solari, professor i læseundervisning ved University of Virginia's Curry School of Education and Human Development, argumenterede for, at coronavirus-pandemien har potentiale til at forstærke en kritisk og voksende landsdækkende kløft i læsning.

Ifølge Solari, den gode nyhed er, at en robust, Der findes evidensbaseret praksis, der kan informere, hvordan man bedst kan undervise i læsning og støtte eleverne. Desværre, for meget af den praksis når ikke vej til lærere og elever.

Solari diskuterer, hvordan hun ser vejen til at øge læsefærdigheder hos amerikanske studerende - og hvordan det nu er et kritisk vigtigt tidspunkt for det at ske.

Q. Hvad er "læsevidenskaben", og hvordan hænger den sammen med den evidens, vi har om undervisning i læsning?

A. Læsevidenskaben er en stor mængde empirisk forskning indsamlet i løbet af de sidste 50 år fra flere forskellige discipliner (lingvistik, kognitiv psykologi, neurovidenskab, osv.), der beskriver både typisk og atypisk læsetilegnelse. I de seneste årtier, dette videnskabelige arbejde har smeltet sammen om adskillige konklusioner med implikationer for området.

Videnskaben om at læse er ikke nødvendigvis omfattende, det er heller ikke afgørende for alle aspekter af læseudvikling. For eksempel, feltet ved meget mere om, hvordan ordlæsning både udvikler sig kognitivt og kender evidensbaseret praksis til at undervise i disse færdigheder. Vi ved mindre om effektiv undervisningspraksis for at hjælpe eleverne med at forstå, hvad de læser.

Inden for uddannelse og lærerforberedelse, videnskaben om læsning er vigtig, fordi forståelsen af ​​de kognitive processer, der er bydende nødvendigt for vellykket læsetilegnelse, har potentialet til at omsætte til læseinstruktionspraksis. Mange hævder - og jeg tror, ​​der er beviser for dette i vores skoler - at det, vi ved om videnskaben om læsetilegnelse, ikke er blevet tilstrækkeligt overført til praksis i klasseværelset, det er heller ikke tilstrækkeligt indarbejdet i, hvordan lærere undervises i at forstå læsning, og hvordan man underviser i læsning.

Beviser tyder stærkt på, at læseforståelse, som er det ultimative mål med at læse, er drevet af to brede færdigheder:evnen til at læse ord – eller afkodningsfærdigheder – og et barns mundtlige sprog- eller sprogforståelsesevner.

Q. Hvorfor har der været så meget uenighed om, hvordan man underviser i læsning?

A. Disse uenigheder kan bredt begrebsliggøres som to modsatrettede lejre:dem, der støtter en idé, der klassisk kaldes en helsprogstilgang, og dem, der støtter en tilgang til tidlig læsning, der er en eksplicit og systematisk, cracking-the-code tilgang, nogle gange omtalt som en lydbaseret tilgang eller struktureret læsefærdighed.

De største forskelle i de to tilgange er, at i en helsprogstilgang, børn er fordybet i litteraturoplevelser, og den instruktionsmæssige tilgang er baseret på at hjælpe børn med at forstå, hvordan det mundtlige sprogsystem gælder for læsning af hele ord. Ofte bruger denne tilgang et cueing-system til at læse ukendte ord, lære eleverne at bruge bestemte signaler (betydningsbaserede, sprogstruktur og visuel).

En lydbaseret tilgang, som faktisk støtter mere end kun lydundervisning, opfordrer til struktureret og eksplicit undervisning i udvikling af ordlæsefærdigheder, gennem eksplicit undervisning i forholdet mellem bogstavlyde og deres ortografiske repræsentation, mundtlig sprogudvikling og forståelsesundervisning.

Den eksisterende forskning er klar over, at den mest effektive tidlige læseundervisning, især for at udvikle effektiv afkodning (ordlæsning), er en struktureret og eksplicit phonics-baseret tilgang; denne tilgang kan være gavnlig for alle elever, men er især vigtig for elever, der er mest sårbare over for læsevanskeligheder.

Disse debatter har fundet sted i mange årtier, hvilket utvivlsomt har skabt forvirring for distrikterne, administratorer og lærere, påvirker både individuelle børns læseudvikling og landsdækkende læseresultater.

Q. Hvorfor er den robuste evidensbaserede praksis, du nævner, ikke på vej til lærerne?

A. Implementeringen af ​​evidensbaseret praksis er kompleks. Det er næsten umuligt at pege på én grund til, at læsevidenskaben ikke bliver oversat til evidensbaseret undervisningspraksis i skolerne.

En af de spændende ting ved videnskabelige opdagelser er, at forskningen er i konstant udvikling. Dette er også bagsiden af ​​videnskab og empiriske resultater, når man tænker over det i pædagogiske sammenhænge. Det er svært for feltet at følge med, da nye fund dukker op. Og at oversætte nye evidensbaserede resultater til lærere har vist sig at være en vanskelig opgave.

En vigtig pointe er, at selvom vi ved meget om, hvordan børn lærer at læse, der har været meget mindre forskning i en proces, der identificerer, hvordan man implementerer disse evidensbaserede praksisser i stor skala i autentiske skolemiljøer; der mangler forskning på dette område.

Lærere arbejder i et meget bredt og komplekst system. De daglige beslutninger i læseplanen, som de bruger, og de instruktionstilgange, de anvender, er ikke helt deres valg. Meget af tiden, læseplansmaterialer vælges på stats- eller distriktsniveau. Hvis lærerne ikke får undervisningsmateriale, der stemmer overens med læsevidenskaben, det ville være næsten umuligt for dem at implementere disse evidensbaserede undervisningsmetoder.

Derudover Jeg synes, vi virkelig skal være opmærksomme på, hvad der sker i vores lærerforberedende programmer. Ikke alle læreruddannelser forbereder lærere med den tilstrækkelige viden til at adressere det mangfoldige spektrum af læsere, de vil møde i skolerne. Når vores lærere deltager i forberedelsesprogrammer, der ikke giver den grundlæggende viden inden for læsevidenskab, og så underviser de på en skole, der ikke leverer tilstrækkeligt materiale til at implementere videnskabsbaseret læseundervisning, dette er det brede uddannelsessystems skyld, ikke af vores klasselærere. Investeringer i at opbygge lærernes viden om læsevidenskaben bør prioriteres.

Q. Hvordan bliver denne dokumentation brugt på UVA til at forberede læselærere?

A. Læseprogrammet på UVA gennem de seneste 18 måneder, har gennemgået en omfattende revisionsproces for at sikre, at den forberedelse, vi yder til læsespecialister og lærere, er i overensstemmelse med feltets mest aktuelle forståelse af læsetilegnelse og evidensbaseret undervisningspraksis. Vi er forpligtet til at sikre, at de læsespecialister og lærere, vi forbereder, har dybt kendskab til videnskaben om læsetilegnelse og også er udstyret med de helt særlige instruktionstilgange, der er baseret på vores viden om videnskaben.

Vi er også forpligtet til at udvikle lærere, der anerkender, hvordan spørgsmål om adgang og lighed påvirker læsefærdighedsudvikling. Vi ønsker at udvikle lærere, der anerkender systemiske uligheder og ved, hvordan man advokerer for elever, når det er nødvendigt.

Q. Hvad skal der ellers ske for at forbedre børns læseevne, især i lyset af pandemien?

A. Det er vigtigt at huske, at børn har mistet adgangen til kritisk ansigt-til-ansigt læseundervisning. Dette er især vigtigt for vores yngste elever (K-3) og elever, der oplevede vanskeligheder med at læse, før pandemien ramte. Det er sandsynligt, at nogle børn vil have brug for mere intensiv, målrettet læseundervisning i begyndelsen af ​​skoleåret – mere end vi normalt ville se. Som sådan, det er vigtigt for pædagoger at have evnen til effektivt at screene elever og planlægge målrettet læseundervisning.

Imidlertid, at lave reel forandring i læsepræstationer, der skal være fuldt engagement og engagement i systemiske forandringer. Dette vil omfatte mange forskellige niveauer af engagement – ​​fra politikker på statsniveau, til lærerforberedelse på højere læreanstalter, og adgang til evidensbaseret læseplan og faglig udvikling for vores efteruddannelseslærere. Investering i lærere og faglig udvikling bør prioriteres. Udvikling af lærerviden omkring evidensbaseret læsevurdering og undervisningspraksis bør ses som en prioritet for distrikterne.