Coronavirus har bragt velfærdsstaten tilbage, og det er måske kommet for at blive

Regeringer i hele den udviklede verden har reageret på COVID-19-krisen ved at gøre velfærdsstaterne langt mere generøse. Historiske paralleller tyder på, at denne overbærenhed kan bestå, selvom pandemien aftager.

Velfærdsstater vil kun imidlertid, blive permanent mere generøse, hvis vælgerne mener, at denne pandemi udgør en varig risiko for deres indkomster, og hvis de gør fælles sag med de mennesker, der er blevet værst ramt.

Den mest relevante historiske parallel til den nuværende situation er Anden Verdenskrig. Efter konflikten, regeringer øgede dramatisk både antallet af mennesker omfattet af velfærdsstaten og værdien af ​​de betalinger, de modtog. På det tidspunkt, folk krævede større socialforsikring i lyset af universelle risici og omfattende usikkerhed.

Slutningen af ​​1970'erne markerede afslutningen på denne gyldne æra. Teknologiske fremskridt, demografiske ændringer og globalisering førte til øget finanspolitisk pres og nedskæringer i moderne velfærdsstaters generøsitet.

Sideløbende med disse strukturelle pres, automatisering og handel ødelagde også mellemfags fremstillingserhverv. Arbejdsmarkederne blev adskilt i høj- og lavtuddannede job. Og mens højtuddannede arbejdere ikke følte behovet for en udvidet velfærdsstat, dem, der arbejdede i lavtuddannede fag, var for lille en valgkreds til at gøre en forskel ved stemmeurnerne.

Kort sagt, Det strukturelle pres gjorde velfærdsstaten dyrere, og regeringerne stod over for ringe valgincitament til at være generøse.

Senere, virkningen af ​​recessionen, der fulgte efter finanskrakket i 2007-8, var koncentreret blandt lavtuddannede arbejdere. Regeringer øgede ikke velfærdsstatens generøsitet som svar. Det samlede beløb, der blev brugt på sociale sikringsbetalinger, steg midlertidigt, da arbejdsløsheden steg, men det gjorde de enkelte betalingsbeløb ikke.

Hvad gør COVID anderledes?

Virkningen af ​​den nuværende økonomiske krise er meget bredere. Både pandemien og de tilsvarende folkesundhedsforanstaltninger – de tvungne lukninger af virksomheder og skoler – har taget deres vejafgift på folks evne til at arbejde på tværs af indkomstfordelingen. Nedenstående figur viser, at stigningerne i arbejdsløshedsansøgninger bogstaveligt talt går væk fra de gamle diagrammer.

Ligesom med Anden Verdenskrig, den universelle virkning af denne krise og de efterfølgende større risici, den udgør, har ført til en tilsvarende stor stigning i velfærdsstatens generøsitet.

De særlige farer, som denne pandemi udgør, har også ført til ændringer i specifikke sociale forsikringsudbetalinger. Risiciene for folks sundhed har øget efterspørgslen efter sygedagpenge blandt arbejdere. Alle, der potentielt kan blive smittet, rådes til at holde sig væk fra arbejde i mellem en og to uger, og regeringer har taget skridtet op og dækket disse omkostninger. Selv USA, som ikke havde nogen nationalt påbudt sygefravær før denne krise, endelig indført nogle sygedagpenge som reaktion på pandemien.

En ny konsensus om velfærd

Denne pandemi vil kun imidlertid, føre til en permanent mere generøs velfærdsstat, hvis vælgerne mener, at det udgør en varig risiko for levebrødet for dem selv eller dem, de holder af, og efterfølgende stemmer på regeringer, der vil beskytte deres indkomster. Hvis tilstrækkeligt mange vælgere nu føler, at denne pandemi eller en fremtidig krise pludselig og dramatisk kan ramme deres indkomster, så vil de kræve væsentligt højere socialsikringsudbetalinger som beskyttelse. Politiske partier vil da føle sig presset til at leve op til disse krav for at vinde valg.

Men her lyder vi advarende. Denne pandemi vil ikke nødvendigvis føre til en mere generøs velfærdsstat. Mens dens virkning har været universel, de økonomiske og sundhedsmæssige risici har været, og vil blive ved med at være, mest alvorlig for de fattige. Det har været lavtlønnede arbejdere i sektorer som turisme, gæstfrihed, detail og transport, som har haft størst risiko for at miste deres arbejde. Højtkvalificerede arbejdstagere kan stadig kræve højere socialsikringsudbetalinger, enten fordi de er bekymrede for deres egen indkomst eller føler en affinitet med de værst ramte, men dette er ikke garanteret. Hvis det kun er de få lavtuddannede, der efterspørger en mere generøs velfærdsstat, så vil regeringerne føle lidt pres for at levere det.

COVID-19, ved at udgøre en universel risiko og tvinge os til at engagere os i en fælles sag, har potentiale til at skabe en ny konsensus om velfærdsstaten. Et flertal af vælgerne kunne nu kræve, at politiske partier leverer sociale forsikringsudbetalinger, der er væsentligt mere generøse end før krisen ramte. Når denne pandemi går over, vælgerne er måske ikke tilfredse med at reducere sygdomsrelaterede sociale sikringsbetalinger, vel vidende at de kunne have haft brug for det, eller kan gøre, i fremtiden. De er måske ikke tilfredse med, at sociale sikringsbetalinger til en nu essentiel købmandsarbejder er for lave til at give dem mulighed for at undslippe fattigdom.

Ligesom med Anden Verdenskrig, "en lykkelig konsekvens af denne ellers desperat ulykkelige oplevelse, "kan være en mere generøs velfærdsstat, der sikrer os alle mod de risici, som sygdom og fattigdom udgør.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.