Kvantitativ lempelsesprogram lod husholdningerne bruge mere under den seneste recession. Kunne det virke igen?

En ny undersøgelse viser, at centralbankværktøjet kendt som kvantitativ lempelse hjalp forbrugerne væsentligt under den sidste store økonomiske nedtur - en konstatering med klar relevans for nutidens pandemi-ramte økonomi.

Mere specifikt, undersøgelsen konstaterer, at en bestemt form for kvantitativ lempelse - hvor den amerikanske centralbank købte enorme mængder af realkreditsikrede værdipapirer - drev realkreditrenterne ned, givet forbrugerne mulighed for at refinansiere deres boliglån og bruge mere på hverdagsting, og til gengæld styrket økonomien.

"Kvantitativ lempelse har en rigtig stor effekt, men det er lige meget, hvem det er rettet mod, " siger Christopher Palmer, en MIT-økonom og medforfatter til et nyligt offentliggjort papir, der beskriver resultaterne af undersøgelsen.

Alt i alt, undersøgelsen finder, Feds såkaldte QE1-fase fra slutningen af ​​november 2008 til marts 2010, en del af det større kvantitative lempelsesprogram, genereret omkring 600 milliarder dollars i refinansiering af realkreditlån til lavere renter, at bringe omkring 76 milliarder dollars i yderligere udgifter tilbage til den bredere økonomi.

Imidlertid, som undersøgelsen også viser, personerne, der drager fordel af QE1, var en relativt begrænset gruppe af realkreditejere:låntagere fra de statssponsorerede enheder (GSE'er) Fannie Mae og Freddie Mac. Så selvom observatører måske taler om kvantitative lempelser som en "helikopterdråbe" penge, spredt ud over offentligheden, Feds tidligere indgreb var relativt målrettede. At erkende dette faktum kan forme politiske beslutninger i fremtiden.

"Det er ikke sådan, at Fed dropper penge fra en helikopter, og så lander de tilfældigt og ensartet og ligeligt på tværs af befolkningen, og folk henter de dollars og bruger penge og er på vej til løbene, " siger Palmer. "Fed griber ind på bestemte måder, og specifikke mennesker gavner."

Papiret, "Sådan fungerer kvantitativ lempelse:Beviser om refinansieringskanalen, " er offentliggjort i det seneste nummer af Gennemgangen af ​​økonomiske studier . Forfatterne er Marco Di Maggio, en lektor ved Harvard Business School; Amir Kermani, en lektor ved Haas School of Business ved University of California i Berkeley; og Palmer, Albert og Jeanne Clear Career Development Assistant Professor ved MIT Sloan School of Management.

Afdrag på realkreditlån for nogle

Indførelsen af ​​kvantitative lempelser under den store recession var en bemærkelsesværdig udvidelse af de værktøjer, som centralbankerne brugte. I stedet for at begrænse sine beholdninger til statslige værdipapirer, den amerikanske centralbanks køb af realkreditsikrede værdipapirer – obligationer støttet af boliglån – gav den mere mulighed for at sætte gang i økonomien, ved at sænke renten i et andet område af obligationsmarkedet.

Den første runde af kvantitative lempelser, QE1, som begyndte i november 2008, inkluderet 1,25 billioner dollars i realkreditkøb. Anden runde, QE2, som startede i september 2010, udelukkende fokuseret på statsobligationer. Tredje runde, QE3, blev påbegyndt i september 2012 og var en kombination af realkredit- og statskassekøb.

For at gennemføre undersøgelsen, forskerne trak i høj grad på en database fra Equifax, det gigantiske forbrugerkreditrapporteringsbureau, som omfatter detaljerede oplysninger på individuelt niveau om realkreditlån. Det inkluderer størrelsen af ​​individuelle lån, deres renter, og andre forpligtelser. Databasen dækkede omkring 65 procent af realkreditmarkedet.

"Det gav os dybest set mulighed for at spore strømmen af ​​Fed-køb af realkreditlån ned til individuelle husholdninger - vi kunne se, hvem der refinansierede, da Fed greb ind for at få renterne lavere, " siger Palmer.

Undersøgelsen viste, at refinansieringsaktiviteten steg med omkring 170 procent under QE1, med rentefaldet fra omkring 6,5 procent til 5 procent. Imidlertid, Feds indkøbsaktivitet var stærkt fokuseret på "overensstemmende" realkreditlån - dem, der passede til GSE'ernes retningslinjer, som ofte giver mandat, at lån ikke dækker mere end 80 procent af en boligs værdi.

Da Fed ikke sigter sine ressourcer mod ikke-konforme realkreditlån, langt mindre refinansiering skete fra folk med den slags boliglån.

"Vi så en virkelig stor forskel på, hvem der virkede som om de fik kredit under kvantitative lempelser, " siger Palmer.

Det betyder, at QE1 omgik mange mennesker, der havde mest brug for det. Forbrugere med afvigende realkreditlån, samlet, var i værre økonomiske vanskeligheder end folk, der kunne sætte mere egenkapital i deres hjem i starten.

Kontrol af data geografisk, forskerne fandt også ud af, at meget mindre refinansiering fandt sted i "sandstaterne", hvor et stort antal subprime, ikke-overensstemmende realkreditlån blev udstedt - især Florida, Arizona, Nevada, og Inland Empire-regionen i Californien.

"Folk, der er uden for det konforme realkreditsystem, er ofte dem, der har mest brug for hjælp, om det er fordi deres lånestørrelse er for stor, eller deres egenkapital er for lille, eller deres kreditscore er for lav, " siger Palmer. "De havde ofte mest brug for stimulansen, og alligevel kunne de ikke få det, fordi kreditten var for stram."

Tag det roligt

I betragtning af både succesen og målrettede karakter af QE1, Palmer foreslår, at fremtidige interventioner kan udvides.

"En af vores takeaways er, at hvis Fannie og Freddie-kravene midlertidigt kan løsnes, så kan Federal Reserve QE-køb gøre meget mere gavn, fordi de kan nå ud til flere låntagere, " siger Palmer.

Mere bredt, undersøgelse af det økonomiske landskab, mens COVID-19-pandemien fortsætter, Palmer siger, at vi bør fortsætte med at undersøge, hvordan centralbanker kan yde nødhjælp, og til hvem. Med meget lave renter, den amerikanske centralbank kan ikke tilbyde meget bred lettelse ved at justere renterne. Mere hjælp kan komme fra indsatser som Main Street Lending Program, der er faciliteret af CARES Act, som løber til og med september.

"Når kreditmarkederne bliver låst, Der er mindre mulighed for din lokale restaurant eller auto-garage eller legetøjsbutik til at drage fordel af det faktum, at renterne er lavere, " siger Palmer. I stedet, målrettede programmer er "virkelig et forsøg på at fokusere den monetære stimulus direkte fra Fed til de mennesker, der har brug for det."

At være sikker, forbrugere, der opnår kreditlettelse, er måske ikke så villige til at bruge lige nu, som de var i 2008 eller 2010. Men i betragtning af de økonomiske kampe i 2020, at frigøre yderligere udgifter ville være produktivt, siger Palmer.

"Hvis folk kan refinansiere lige nu, de skal nok ikke på shoppingtur, " siger han. "Men der sker stadig meget forbrug, som er meget værdifuldt."

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), et populært websted, der dækker nyheder om MIT-forskning, innovation og undervisning.