På trods af påstande om job clairvoyance, Forhøjelser af universitetsafgifter er ikke relateret til regeringens forudsigelsesbeføjelser

Jobs fremtid er blevet brugt til at retfærdiggøre de store ændringer af universitetsuddannelserne, der blev annonceret i sidste uge. Gebyrer for kurser, ifølge regeringen, føre til job med en stor fremtid vil falde, mens dem med en dårlig fremtid vil rejse sig.

Men kan regeringen forudsige fremtidens arbejdspladser? Og matcher foreslåede gebyrændringer de job, der vil vokse?

Det er svært at spå om fremtidige job

I den forskning, jeg har lavet om fremtidens arbejde, flere ting er klare. Jo længere du ser fremad, jo mindre nyttig er nutiden som vejledning. Dette er især tilfældet i beskæftigelsen, fordi i en verden i hurtig forandring, teknologi er svær at forudsige og ændrer forbrugsmønstre endnu sværere.

Da priserne på produkter falder i lyset af nye teknologier, og nye produkter er opfundet, disse fremtidige forbrugsmønstre er afgørende, men uforudsigelige. Ellers, vi ville alle bruge beta videokameraer, men ikke kameraerne på mobiltelefoner.

Stadig, der har været flere forsøg på at se på fremtidens job, blandt andet af europæiske forskere, det amerikanske Bureau of Labor Statistics, CSIRO og den australske regering selv. Der har været undersøgelser om fremtidig automatisering fra Oxford University og OECD.

Ud fra disse kan vi fortælle nogle faktorer, der vil være vigtige.

Disse omfatter den aldrende befolkning og de stigende krav, der vil blive stillet til plejepersonale. På kort til mellemlang sigt, Det er klart, at plejearbejde vil være et stort vækstområde. Men det er meget sværere at vurdere på lang sigt.

Kunstig intelligens betyder, at det ikke længere kun er rutineopgaver (husker du maskinskrivere?), der er truet af ny teknologi.

Informations- og kommunikationsteknologi (IKT)-erhverv kan være strategisk vigtige, men de behøver ikke give mange job. Computerprogrammering kan udføres af andre computere, for eksempel. Den forventede vækst i beskæftigelsen for IKT-ledere frem til 2024 (1,2 %) er knap en sjettedel af gennemsnittet for alle job (8,3 %). Nogle job inden for IKT kan ende med at være ret usikre.

Den type færdigheder (eller kompetencer), der sandsynligvis vil blive efterspurgt, ser ud til at være dem, der vedrører kreativitet, problemløsning, samarbejde, samarbejde, modstandsdygtighed, meddelelse, kompleks ræsonnement, social interaktion og følelsesmæssig intelligens.

De omfatter empati-relaterede kompetencer såsom medfølelse, tolerance, interkulturel forståelse, prosocial adfærd og socialt ansvar.

Nogle af disse er, hvad universiteter foretrak at kalde "kritisk tænkning" færdigheder - den slags udviklet af generalistgrader som kunst og handel.

At vælge det helt rigtige felt til en grad er mindre vigtigt, i forhold til at få et job, end blot at gøre en. Afspejler det konstante pres fra credentialisme, arbejdsgivere vil kræve en mere uddannet arbejdsstyrke (og fortsætte med at klage over, at den ikke er "arbejdsklar"), uanset universiteters eller regeringers evne til at forudse fremtidens kompetencebehov.

Honorarændringer og fremtidige job

Regeringen hævdede højere personlige indkomster ("privat afkast") fra at studere sine foretrukne kurser, forklarede de forskellige gebyrstrukturer i dens reformer. Sådan retfærdiggjorde det at hæve honoraret til humaniora, erhvervs- og handelskurser samtidig med, at gebyrerne for IKT reduceres, teknik og naturvidenskab.

Men dets egne data viste faktisk, at der ikke var nogen sammenhæng mellem de to.

For eksempel, efter regeringens politiks logik, jura og økonomi bør have det fjerde laveste studiehonorar, fordi deres tal (se skemaet ovenfor) viser det forventede private afkast fra jura- og økonomikurser er det fjerdebedste. Alligevel er gebyrerne for jura og økonomi under det foreslåede skema lige værst (bånd 4, i skemaet nedenfor).

De studerendes gebyrer for ledelse og handel, efter deres logik, skal være lige i midten af ​​gebyrintervallet, da afkastet er i midten. Alligevel er deres gebyrer også lige højest.

Og regeringen brugte ikke engang fremtidsorienterede data til at estimere private afkast. Den brugte folketællingsdata fra 2016 - en gennemsnitlig indtjening i folketællingsåret. Disse tog ikke højde for det år, en kvalifikation blev opnået.

Det var et stort hul, da afkastet har en tendens til at stige, efterhånden som tiden siden graduering vokser. Disse skøn gjorde ikke brug af regeringens egne beskæftigelsesfremskrivninger, der antydede, for eksempel, at beskæftigelse til "industri, maskin- og produktionsingeniører" ville falde med 1,3%.

Så det er svært at tro, selv om regeringen troede, at den kunne forudsige fremtidens arbejdspladser, at det var det, der motiverede gebyrændringerne.

Trods alt, i mange områder, hvor studieafgifterne skæres ned, statens bidrag skæres også - med mere. Ressourcerne til universiteterne til at levere fremtidens indhold vil blive reduceret. For eksempel, videnskabs- og ingeniørkurser vil se en reduktion på 17 % pr. studerende pr. år.

En mere plausibel forklaring på ændringerne af universitetsafgifterne er, at argumentet om salgbare færdigheder blot er et dække for en anden dagsorden.

Kritisk tænkning er en nøglefærdighed for fremtiden, men man kan ikke lade være med at tænke, at det ikke er noget, regeringen ønsker opmuntret.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.