Gør navngivning og shaming af gymnasier med store undervisningsstigninger en forskel?

Siden 2011 har det amerikanske undervisningsministerium offentliggjort to årlige lister over højere uddannelsesinstitutioner med de højeste procentvise ændringer i undervisning og gebyrer og gennemsnitlig nettopris. En undersøgelse offentliggjort i dag viste, at inklusion i nogen af ​​disse College Affordability and Transparency Center (CATC) lister ikke påvirker institutionelle prispolitikker eller studerendes beslutninger om tilmelding. Resultaterne vises i Educational Evaluation and Policy Analysis, et fagfællebedømt tidsskrift fra American Educational Research Association.

"Dette forsøg fra den føderale regering på at holde gymnasier og universiteter ansvarlige ved at 'navngive og skamme' dem, ser ikke ud til at være effektivt til at ændre institutionel eller studerendes adfærd, " sagde studieforfatter Dominique J. Baker, en assisterende professor ved Southern Methodist University. "Uddannelsesministeriet er ifølge føderal lov forpligtet til at offentliggøre disse lister, men der er få beviser for, at de har den tilsigtede effekt."

"Mange observatører af videregående uddannelser har længe stillet spørgsmålstegn ved værdien af ​​disse lister og udtrykt bekymring over studerendes og institutioners evne til at bruge dataene, " sagde Baker. "Mine resultater er i overensstemmelse med disse bekymringer."

Kongressen ændrede Higher Education Act i 2008 for at give mandat til, at Education Department offentliggør årlige lister over institutioner, der rangerer i top fem procent af deres sektor af amerikanske colleges og universiteter i form af absolut offentliggjort undervisningspris eller gennemsnitlig nettopris, og procentvis stigning i offentliggjort undervisning og obligatoriske gebyrer eller gennemsnitlig nettopris (offentliggjort undervisning minus studiestøtte). Sektorer identificeres ved at sortere institutioner efter kontrol (offentlig, privat, og nonprofit) og niveau (fire år, to år, mindre end to år). Bakers undersøgelse så kun på de procentvise stigningslister.

At analysere effekten af ​​inklusion på disse CATC-lister på efterfølgende undervisnings- og nettoprisbeslutninger og på studerendes tilmelding, Baker sammenlignede institutioner, der var inden for top fem procents grænseværdi, med dem, der lige havde misset det, fra 2014 til 2017. Uddannelsesafdelingens datasæt, hun brugte til sin analyse, bruges også af afdelingen til at beregne sine CATC-lister. Hun fandt kun få beviser for, at institutioner, der var inkluderet på begge lister, adskilte sig fra dem, der ikke var inkluderet, med hensyn til elevoptagelse og institutionel overkommelighed i de efterfølgende to år.

"Disse politiske indsats er bygget på den antagelse, at med den rigtige information, potentielle studerende vil være i stand til at træffe bedre informerede valg, " sagde Baker. "Men, listerne afskrækkede ikke studerende fra at gå på institutioner med større stigninger i de gennemsnitlige nettopriser. Og institutionerne ændrede ikke deres priser."

Baker bemærkede, at hendes undersøgelse er en af ​​de få, der har frembragt årsagsbeviser vedrørende effektiviteten af ​​lav-indsats, ikke-straffende føderale ansvarlighedspolitikker fokuseret på videregående uddannelse.

Resultaterne viser, at blot at stole på, at eleverne opsøger og gennemgår information om overkommelige priser, næppe vil påvirke deres adfærd, Bager bemærkede. Dette kan delvist skyldes forvirring forårsaget af, at listerne er afhængige af procentvise stigninger i stedet for absolutte stigninger i dollarbeløb. Nogle institutioner med store dollarændringer over tid er ikke med på listerne, fordi ændringerne er målt i procent af, hvad der blev opkrævet i det foregående år.

"For eksempel, i 2017, Carver Bible College var inkluderet på listen over ændring i undervisning, mens Loyola Chicago ikke var, " sagde Baker. "Som et resultat, man kunne forvente, at Carver Bible College ville være væsentligt dyrere end Loyola. I virkeligheden, 2015-2016 undervisning og gebyrer for Carver var $9, 860, mens undervisningen og gebyrerne for Loyola samme år var $40, 426."

"Det er ikke kun svært at forstå, hvad disse lister faktisk fortæller eleverne om institutionernes overkommelighed, men også, the fact that an institution is included on these lists does not mean it is automatically a good or bad place to pursue higher education, " said Baker.

According to Baker, weak sanctions attached to being included on the CATC lists—at most being required to complete additional paperwork explaining the large change—did not create enough negative media attention or other disincentives for institutions to change their pricing decisions for future years, even when institutions had the autonomy to do so.

"With the United States now in a recession, it is likely that more students and their families will struggle with affording college in the fall, " Baker said. "The federal government has to be concerned with finding ways to ensure that institutions remain or become more affordable. This study suggests that at least one of the key policies that is supposed to be holding institutions accountable does not appear to be effective."

"The next update of the Higher Education Act needs to either remove this policy or revise it, " said Baker. "Until then, it is not clear why college administrators or Education Department staff are required to compile data and complete reports on this."

"As federal policy leaders engage in discussions about ensuring that higher education is affordable during the pandemic, it is important that they holistically assess current policies and their efficacy, " Baker added.