Moralistiske piller kan være USA's bedste chance for at afslutte coronavirus-pandemien, ifølge en etiker

COVID-19 er en kollektiv risiko. Det truer alle, og vi må alle samarbejde for at mindske chancen for, at coronavirus skader et individ. Blandt andet, det betyder at holde sikker social afstand og bære masker. Men mange mennesker vælger ikke at gøre disse ting, gør spredning af infektion mere sandsynlig.

Når nogen vælger ikke at følge retningslinjerne for folkesundheden omkring coronavirus, de afviger fra almenvellet. Det er den moralske ækvivalent til almuens tragedie:Hvis alle deler den samme græsgang for deres individuelle flokke, nogle mennesker kommer til at græsse deres dyr længere, eller lad dem spise mere end deres rimelige andel, ødelægger almuen i processen. Selvisk og selvdestruktiv adfærd underminerer jagten på noget, som alle kan drage fordel af.

Demokratisk vedtagne håndhævede regler - påbud om ting som maskebæring og social distancering - kan fungere, hvis afhoppere kunne tvinges til at holde sig til dem. Men ikke alle stater har valgt at vedtage dem eller at håndhæve de regler, der er på plads.

Min forskning i bioetik fokuserer på spørgsmål som, hvordan man får dem, der ikke er samarbejdsvillige, til at gå ombord i at gøre, hvad der er bedst for offentlighedens bedste. Til mig, Det ser ud til, at problemet med coronavirus-afhoppere kunne løses ved moralsk forbedring:ligesom at modtage en vaccine for at styrke dit immunsystem, folk kunne tage et stof for at styrke deres samarbejde, prosocial adfærd. Kunne en psykoaktiv pille være løsningen på pandemien?

Det er et langt ude forslag, der er bundet til at være kontroversielt, men jeg synes i det mindste er værd at overveje, givet vigtigheden af ​​socialt samarbejde i kampen for at få COVID-19 under kontrol.

Offentlige goder-spil viser omfanget af problemet

Beviser fra eksperimentel økonomi viser, at frafald er almindelige i situationer, hvor mennesker står over for kollektive risici. Økonomer bruger offentlige goder-spil til at måle, hvordan folk opfører sig i forskellige scenarier for at sænke kollektive risici, såsom fra klimaændringer eller en pandemi, og for at forhindre tab af offentlige og private goder.

Beviserne fra disse eksperimenter er ingen grund til optimisme. Normalt taber alle, fordi folk ikke vil samarbejde. Denne forskning tyder på, at det ikke er overraskende, at folk ikke bærer masker eller tager social afstand - mange mennesker springer fra grupper, når de står over for en kollektiv risiko. Af samme grund, Det ville jeg forvente, som en gruppe, vi vil fejle i at håndtere den kollektive risiko for COVID-19, fordi grupper normalt fejler. For mere end 150, 000 amerikanere indtil videre, dette har betydet at miste alt, hvad der er at tabe.

Men opgiv ikke alt håb. I nogle af disse eksperimenter, grupperne vinder og forhindrer med succes tabene forbundet med den kollektive risiko. Hvad gør det mere sandsynligt at vinde? Ting som at holde styr på, hvad andre bidrager med, observere andres adfærd, kommunikation og koordinering før og under leg, og demokratisk implementering af en håndhæver regel, der kræver bidrag.

For dem af os i USA, disse forhold er uden for rækkevidde, når det kommer til COVID-19. Du kan ikke vide, hvad andre bidrager til kampen mod coronavirus, især hvis du tager social afstand fra dig selv. Det er umuligt at holde en løbende opgørelse over, hvad de andre 328 millioner mennesker i USA laver. Og kommunikation og koordinering er ikke muligt uden for din egen lille gruppe.

Selv hvis disse faktorer var opnåelige, de kræver stadig den meget samarbejdsvillige adfærd, der er mangel på. Omfanget af pandemien er simpelthen for stort til, at noget af dette er muligt.

Fremme samarbejde med moralsk forbedring

Det ser ud til, at USA i øjeblikket ikke er rustet til i samarbejde at mindske den risiko, vi står over for. Mange sætter i stedet deres håb om den hurtige udvikling og distribution af en forbedring af immunsystemet - en vaccine.

Men jeg tror, ​​samfundet kan have det bedre, både på kort og lang sigt, ved at styrke ikke kroppens evne til at bekæmpe sygdom, men hjernens evne til at samarbejde med andre. Hvad hvis forskere udviklede og leverede en moralsk forstærker i stedet for en immunitetsforstærker?

Moralsk forbedring er brugen af ​​stoffer for at gøre dig mere moralsk. De psykoaktive stoffer påvirker din evne til at ræsonnere om, hvad det rigtige at gøre er, eller din evne til at være empatisk eller altruistisk eller samarbejdsvillig.

For eksempel, oxytocin, kemikaliet, blandt andet, kan fremkalde fødsel eller øge båndet mellem mor og barn, kan få en person til at være mere empatisk og altruistisk, mere givende og generøst. Det samme gælder psilocybin, den aktive komponent af "magiske svampe." Disse stoffer har vist sig at sænke aggressiv adfærd hos dem med antisocial personlighedsforstyrrelse og at forbedre sociopaters evne til at genkende følelser hos andre.

Disse stoffer interagerer direkte med det psykologiske grundlag for moralsk adfærd; andre, der gør dig mere rationel, kunne også hjælpe. Derefter, måske, de mennesker, der vælger at gå maskeløse eller tilsidesætte retningslinjer for social distancering, ville bedre forstå, at alle, inklusive dem, er bedre stillet, når de bidrager, og rationalisere, at det bedste at gøre er at samarbejde.

Moralsk forbedring som et alternativ til vacciner

Der er selvfølgelig faldgruber ved moralsk forbedring.

Den ene er, at videnskaben ikke er udviklet nok. For eksempel, mens oxytocin kan få nogle mennesker til at være mere pro-sociale, det ser også ud til at tilskynde til etnocentrisme, og så er sandsynligvis en dårlig kandidat til en udbredt moralsk forbedring. Men det betyder ikke, at en moralpille er umulig. Løsningen på den underudviklede videnskab er ikke at holde op med den, men at rette ressourcer til relateret forskning inden for neurovidenskab, psykologi eller en af ​​adfærdsvidenskaberne.

En anden udfordring er, at de afhoppere, der har brug for moralsk forbedring, også er mindst tilbøjelige til at tilmelde sig det. Som nogle har hævdet, en løsning ville være at gøre moralsk forbedring obligatorisk eller administrere det hemmeligt, måske via vandforsyningen. Disse handlinger kræver afvejning af andre værdier. Opvejer fordelen ved hemmeligt at dosere offentligheden et stof, der ville ændre folks adfærd, opvejer individers autonomi til at vælge, om de vil deltage? Opvejer det gode forbundet med at bære en maske en persons autonomi til ikke at bære en?

Scenariet, hvor regeringen tvinger en immunitetsforstærker til alle, er plausibelt. Og militæret har tvunget forbedringer som vacciner eller "overdel" på soldater i lang tid. Scenariet, hvor regeringen tvinger en moralsk booster over på alle, er langt ude. Men en strategi som denne kunne være en vej ud af denne pandemi, et fremtidigt udbrud eller lidelsen forbundet med klimaændringer. Derfor bør vi tænke på det nu.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.