Eksisterende politiske spændinger intensiveres under pandemi:En glokal observation

Spændingerne har været stigende mellem den indonesiske centralregering og Jakarta-administrationen over forskelle i håndteringen af ​​pandemien, fører til forvirring og bekymringer om spredte strategier til at afbøde krisen.

I september, da hospitalerne i landets hovedstad var næsten fyldte, Jakartas guvernør Anies Baswedan tog en kritisk og berettiget beslutning om at genaktivere lockdown-politikken - lokalt kendt som storstilet social restriktion, eller PSBB.

Anies hævdede, at centralregeringen fuldt ud støttede hans beslutning.

Den næste dag, Præsident Joko "Jokowi" Widodo, sagde, at han var bekymret for Anies' beslutning om at begrænse offentlig mobilitet og forretningsdrift i hovedstaden kunne forværre den økonomiske afmatning.

Ved at sige dette, Jokowi modsagde sin tidligere udtalelse om, at det var farligt at sætte økonomien før sundhed.

Hvorfor opstår spændinger i jurisdiktionen – i denne indonesiske sag, mellem præsidenten og Jakarta-guvernøren – ske i sådan en krise?

Vi hævder, at eksisterende politiske spændinger (enten latente eller åbne) ofte forstærkes under kriser og katastrofer.

Forværrede huller

Anies – Jokowis tidligere undervisningsminister blev politisk modstander – er en potentiel kandidat til præsidentvalget i 2024.

Pandemien kan intensivere tidligere politiske skel. Forstærkningen af ​​eksisterende relationelle kløfter mellem jurisdiktioner afslører nogle gange dybere lag af konflikt.

Politiske økonomiske variabler, såsom rent-seeking og magtinteresser, kan forklare spændingen mellem centrale og lokale myndigheder.

Imidlertid, vi argumenterer for, at en ægte konflikt også kan opstå baseret på et sammenstød mellem krisestyringsimperativer. Hver leder på et andet niveau af jurisdiktion forstår krisen og reagerer forskelligt i henhold til deres egne forudsætninger.

Mindst tre typer af skævheder kan observeres under denne pandemi:grænsebias, projektionsbias, og normalitetsbias.

Grænsebias er en illusion om, at administrative grænser fysisk kan begrænse spredningen af ​​katastrofer.

Denne territorialisme-tilgang er ofte utilstrækkelig, når man står over for storstilede katastrofer og kriser, som er grænseoverskridende.

Projektionsbias får ledere til at projicere deres nuværende tankegang og antagelser ind i en usikker fremtid.

For eksempel, søger at efterlade en økonomisk arv i sin sidste periode, Jokowi er blevet ubeslutsom gennem pandemien. Han er tilbageholdende med at sætte "mennesket først, økonomi i anden række."

Offentlige ledere i katastrofe- og krisesituationer anvender ofte normalitetsbias – en vane med at undervurdere sandsynligheden for forstyrrelser. De har en tendens til at acceptere fortolkninger, der favoriserer deres interesser og fordomme.

Samspillet mellem ovenstående skævheder kompromitterer krisestyringsbeslutninger under COVID-19.

Eksisterende politiske skel forstærkes under katastrofer, når offentlige ledere fra forskellige partier i forskellige jurisdiktioner bliver involveret.

I USA, en lignende konflikt eksisterer mellem præsident Donald Trump (en republikansk politiker) og New Yorks statsguvernør Andrew M. Cuomo (en demokrat) over spørgsmålet om karantæne.

I Australien, Victorian Premier Daniel Andrews (fra Labour Party) vedtog en streng lockdown-politik. Dette var i strid med premierminister Scott Morrisons (fra det liberale parti) politik, der går ind for "at genåbne økonomien hurtigere ved at forbedre COVID-19-kontaktsporingen."

En debat om, hvilket regeringsniveau der var ansvarlig for det høje dødstal på ældreplejecentre, låste de australske føderale og victorianske delstatsregeringer i en fejde. I Australien, pandemien fremkalder også statslig rivalisering og snæversyn.

Konflikter som disse opstår rundt om i verden, fra Europa til Latinamerika, med variationer i kompleksitet og intensitet.

I Indonesien, vi kan også se sådanne spændinger mellem regeringer på lavere niveau.

I provinsen East Nusa Tenggara, Kupangs kommunale administration besluttede for nylig at begrænse bevægelser af bekymring over, at den ikke havde kapacitet nok til at håndtere et stigende antal COVID-19-sager.

Inden for timer, provinsadministrationen tilsidesatte politikken. Det tillod masseforsamling og fester, så længe de overholdt COVID-19-protokollerne, argumenterer for, at de økonomiske aktiviteter skal fortsætte.

I det østlige Java, provinsadministrationen og den kommunale administration i provinsens hovedstad, Surabaya, er uenige om COVID-19-håndteringsspørgsmål såsom tildeling af mobile testlaboratorier, lockdown tidsramme, hospitalsindlæggelse og gennemsigtighed om nye klynger.

Ledere af disse administrationer kommer fra forskellige politiske partier. Mens de er en del af den samme nationale koalition, de har forskellige interesser i det kommende kommunalvalg.

Hvad skal offentligheden gøre

Der er ingen "one size fits all-tilgang" til at indeholde virustransmission. Ikke desto mindre, vi kan tilskrive en vis grad af succes til foranstaltninger som sikker afstand, høje testhastigheder, tilstrækkelig kontaktsporing og karantæne, lytte til eksperter og strategisk grænsekontrol.

Uanset hvilke politiske partier eller ideologier der er ved magten, offentligheden skal presse deres regeringer til at vedtage disse foranstaltninger.

Offentligheden skal granske beslutninger truffet af enhver demokratisk valgt regering.

Hvordan en politik er lavet (uanset om den er videnskabeligt baseret) og dens mål (at indeholde, at undertrykke, eller at "leve med" virussen) er vigtigere end hvem der har lavet den, og hvilke partier de er fra.

Nogle opmuntrende beviser har vist, at denne tilgang virker på samfundsniveau.

Landsbyboere i Panggungharjo i Bantul, Yogyakarta, etableret en kollaborativ responsmodel, hvor de udviklede deres egne foranstaltninger til at beskytte sig mod pandemien.

Disse omfatter overvågning af bevægelser af mennesker ind og ud af landsbyen og tildeling af lokaler til karantæne på landsbyniveau. De opfordrede også til fællesskabshandel via en e-handelsplatform.

Udfordringen er at opskalere en sådan kollektiv bevidsthed og solidaritet med det kommunale, provinsniveau og højere niveauer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.