Infrastruktur-megaprojekter, der leveres for sent og over budget, er ikke nødvendigvis fejlslagne – her er hvorfor

Hvis et infrastruktur-megaprojekt afsluttes sent og over budgettet, det vurderes bredt at være mislykket. For eksempel, forsinkelsen til Crossrail, en ny toglinje på tværs af London og det sydøstlige England, er blevet stemplet som "rystende nyheder". Crossrail forventes også at koste næsten 4 milliarder pund mere end dets oprindelige budget.

Min forskning i projekter som disse, imidlertid, tyder på, at denne smalle indramning ikke altid er passende.

I stedet for at sammenligne de oprindelige omkostnings- og tidsestimat for disse megaprojekter med det endelige resultat, det kan være vigtigere at tænke på værdien af ​​denne infrastruktur i løbet af deres levetid og projektets bæredygtighed – og om dette er de endelige omkostninger og den tid, det tager, værd. Det er sværere, men også langt mere meningsfuldt.

Måling af succes

At sætte infrastruktur-megaprojekters succes omkring, om de er afsluttet til tiden og til budgettet, er en betydelig begrænsning, som kan fordreje vores forståelse af succes. Hvis en bro bygges til at forbinde to byer, folk, der rejser mellem dem ved hjælp af den nye bro, vil spare tid og brændstof over en længere rute. En ny transportrute kan sætte skub i den nærliggende økonomi, skabe lokale arbejdspladser. Cost-time framing fanger ikke dette.

For at tage højde for disse resultater, store projekter er ofte genstand for en cost-benefit-analyse. Dette er sammenligningen af ​​omkostningerne forbundet med at bygge og drive infrastrukturen med dens fordele.

For et simpelt projekt som en folkeskole, omkostninger og fordele er nemme at etablere. På omkostningssiden er byggeriet og driften. Med hensyn til fordele, et vist antal børn vil blive uddannet, og der vil blive skabt et vist antal arbejdspladser.

Imidlertid, fordelene ved et stort infrastrukturprojekt, som en bro, er meget svære at forudsige og ekstremt subjektive. En af de byer, der er forbundet med broen, kan være velhavende, og en anden berøvet, så ved at forbinde de to sammen og reducere pendlingstiderne, den udsatte by vil få et løft. Folk der bor der kan have bedre adgang til job, og selve byen kan blive fornyet. Imidlertid, dette kan også føre til stigende boligpriser og efterfølgende gentrificering, fortrænge tidligere fællesskaber.

Det oprindelige estimat for at bygge Sydney Opera House var AU$7 millioner (£3,9 millioner):de endelige omkostninger var AU$102 millioner. Endnu et projekt over budget - og ti år forsinket.

Imidlertid, mere end 10,9 millioner mennesker besøger operahuset hvert år. Bemærkelsesværdigt, det samlede publikumsdeltagelse i 2018-19 til scenekunstbegivenheder var 1,4 mio. så de resterende 9,5 millioner mennesker gik for at se selve operahuset. Operahuset er et stort positivt løft for Australiens økonomi og kultur.

Værdi og bæredygtighed

En bedre måde at evaluere infrastrukturmegaprojekter på ville være at undersøge deres værdi og bæredygtighed. Det er værd at overveje, hvilke personer eller organisationer der kan kræve en andel af værdien af ​​et projekt. For eksempel, broen kunne være gratis at bruge til elektriske køretøjer eller, før man bygger broen, der kunne laves planer for parker og steder, hvor folk kan socialisere.

Folk bruger infrastruktur på forskellige måder. I stedet for at tage udgangspunkt i infrastrukturen, projekter bør begynde med at overveje mennesker og hvordan projektet kan planlægges, designet og leveret til dem. For eksempel, lokalbefolkningens bekymringer om forstyrrelser eller miljøskader bør ikke behandles som en eftertanke, men overvejes fra starten af ​​et projekt.

Det andet punkt handler om bæredygtighed. Et projekts bæredygtighed skal overvejes over dets levetid. Infrastruktur tager år at bygge, men burde holde i århundreder. Ud over, bygningen og driften af ​​projektet vil kræve energi - er dette overkommeligt og rent, eller en dyr og beskidt teknologi?

Desuden, vi ved, at mænd og kvinder arbejder et forskelligt antal timer, på forskellige tidspunkter af dagen, forskellige steder. En bæredygtighedsvurdering bør afveje, om infrastrukturen fremmer ligestilling, eller øge skellet. Om moderne slaveri er involveret i opbygningen af ​​infrastrukturen skal også overvejes.

Tilsvarende vi bør se på positive virkninger fra et bæredygtighedssynspunkt, såsom skabelse af sikre job, og fremme af innovation inden for teknologi.

Cost-time performance kan være relevant på kort sigt, især for de organisationer, der er involveret i leveringen af ​​infrastrukturen - men der er et meget større billede at overveje.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.