Hvem favoriserer valgkollegiet?

Simuleringer fra Columbia University-forskere viser en lille skævhed mod Trump, men mindre hældning end ved valget i 2016.

Trumps sejr i 2016 i Electoral College uden at føre i folkeafstemningen har ført til bred spekulation om en gentagelse i 2020. Columbia University-forskere har undret sig over det samme.

Robert Eriksen, professor i statskundskab, og Karl Sigman, professor i industriteknik og driftsforskning ved Columbia Engineering, har undersøgt, hvordan valgkollegiets resultater er betinget af, hvordan stater stemte ved tidligere valg. Deres simuleringer tyder på, at valgkollegiets skævhed i 2020 sandsynligvis igen vil favorisere republikanerne, men i mindre grad end i 2016.

I en ny undersøgelse offentliggjort i dag i PNAS , Erikson og Sigman, sammen med ph.d. kandidat Linan Yao, vis, hvordan man forudsiger valgafstemningen, hvis folkeafstemningen i 2020 er tæt på, under hensyntagen til konfigurationen af ​​statsafstemninger i 2016. De undersøgte graden af ​​Electoral College bias i tidligere valg, og i hvilken grad det kan forudsiges på forhånd ud fra tidligere statslige afstemningsmønstre, tilbage til 1980.

Baseret på tusindvis af simuleringer, deres forskning tyder på, at skævheden i 2020 sandsynligvis vil favorisere Trump igen, men i mindre grad end i 2016. Og, holdet noterer, der er tilstrækkelig rækkevidde i de mulige resultater, så bias kan endda favorisere Biden.

Holdet fandt ud af, at ved tidligere præsidentvalg, potentielle valgkollegier var mindre end i 2016. Ved disse valg forskellen mellem stater i deres præsidentvalg er en funktion af staternes seneste præsidentvalg, plus nye input, såsom ændringer i befolkningen, ikke forudsagt af statens tidligere afstemning. Mens fordelingen fra valget i 2016 har betydning, beviserne fra tidligere valg tyder på, at stater kan afvige betydeligt fra deres tidligere stemme, og at der dermed også er en vis usikkerhed for 2020.

"Vi bemærker, at 2016 var en statistisk outlier, sagde Erikson, der påpegede, at Trump vandt i 2016 ved knap nok at vinde Wisconsin, Michigan, og Pennsylvania. Hvis valget i 2020 er tilsvarende tæt på nationalt, disse resultater kan være anderledes. Flere andre stater (Arizona, Florida, Georgien, North Carolina) kunne også være i spil i 2020, bare baseret på hvor tæt de var i 2016. Tilføjede Erikson, "De demokratiske kontra republikanske opdelinger i det forudgående valg har haft betydning, men kun op til et punkt. Det er grunden til, at den samme nationale folkeafstemning som i 2016 kunne have et andet valgkollegieudfald."

Forskerne så på procentdelen af ​​demokrater og republikanere i en stat som funktion af afstemningen ved det forudgående valg, og målte procenterne i forhold til tilstandens middelværdi. Hver stats stemme som en relativ position på den demokrat-republikanske skala tilnærmer den fra det foregående valg plus en tilfældig "fejl"-term. Denne fejl er kritisk, da den repræsenterer nye faktorer siden 2016, der former statens afstemninger, såsom, for eksempel, stemmer fra nye migranter fra andre stater. Columbia-simuleringerne inkorporerer denne fejl for at afspejle alle mulige konfigurationer af stater, forudsat en tæt afstemning nationalt.

"Vi fandt ud af, at Biden sandsynligvis ikke har brug for så stor en populær stemmemargen, som Hillary Clinton gjorde, " sagde Sigman. "Hvis afstemningen var 51-49, som det var med Hillary Clinton, det ville være vendepunktet, og valgkollegiet kunne gå begge veje frem for en sikker Trump-sejr. Vores undersøgelse viser, at valget i 2020 har mindre tilbøjelighed til republikanerne, end det gjorde i 2016."

Undersøgelsen har titlen "Electoral College Bias and the 2020 Presidential Election."