Forsker fandt ud af, at kvindelige kandidater er mere tilbøjelige til at diskutere økonomien end mænd

I en ny undersøgelse offentliggjort i Politik &Politik , Deserai krage, Ph.D., lektor ved University of Colorado Denver i School of Public Affairs, fandt betydelige forskelle i retorik mellem både partitilhørsforhold og køn. Fortællinger fra både republikanske og demokratiske kandidater i 48 amerikanske huskampagner fra midtvejsvalget i 2018 blev analyseret i denne undersøgelse.

Mens både republikanske og demokratiske kandidater for det meste talte om de samme spørgsmål, hyppigheden, hvormed de blev diskuteret, varierede. Demokrater var mere tilbøjelige til at diskutere kvindespørgsmål/abort, kampagnefinansieringsreform, uddannelse, miljø, borgerrettigheder, infrastruktur/transport, og arbejdere/løn. Republikanere, på den anden side, var mere tilbøjelige til at fokusere på immigration og udgifter/skatter.

Efter at have analyseret dataene, Crow fandt ud af, at de emner, kampagnerne fokuserede på, ikke kun varierede baseret på politisk tilhørsforhold, men efter kandidatens køn. Kvindelige kandidater var betydeligt mere tilbøjelige til at tale om økonomien, uddannelse, miljø, og problemer med våbenvold på deres kampagnewebsteder end mandlige kandidater. På sociale medier, kvindelige kandidater var mere tilbøjelige til at diskutere skatter, økonomien, og arbejdstager-/lønspørgsmål end deres mandlige kolleger.

Ifølge forskere, kvinder blev også fundet at betragte formålet med samtale anderledes end mænd. Kvindelige kandidater, for eksempel, sætte højere værdi på kommunikationsprocessen frem for resultatet, mens mænd har en tendens til at bruge mere assertive eller resultatorienterede kommunikationstaktik. At skabe en social forbindelse og forbedre relationer ved at bruge affiliativt sprog er mere almindeligt hos kvinder.

"Dataene viser, at på trods af alle mediernes/sociale mediers samtaler omkring emner som immigration, borgerrettigheder, og lignende emner, der fanger mediernes opmærksomhed, kandidater, der er mere tilbøjelige til at vinde, taler om køkkenbordsspørgsmål, der påvirker vælgernes liv som sundhedspleje, uddannelse, økonomien, og lignende emner, " sagde Krage.

Et andet sæt forskelle, forskerne så, at varieret efter køn var i typen af ​​mennesker, eller fortællende karakterer, som kandidater brugte i deres kommunikation om politiske spørgsmål. Nogle af de karakterer, der blev refereret mest af kvindelige kandidater, omfattede familier, deres hjemstater ("Coloradans"), og borgere, tyder på, at relationelt eller velkendt sprog blev hyppigere brugt af kvindelige kandidater. Faktisk, kvindelige kandidater var 20 % mere tilbøjelige til at diskutere familiespørgsmål på sociale medier end mænd.

"Det bliver interessant at vurdere, hvilke kandidater denne valgcyklus fokuserer på, og hvem der vinder, givet den store omvæltning i 2020 med protester mod masker, Black Lives Matter protesterer, og lignende bekymringer over hele landet, " sagde Crow. "Det er muligt, at vi kan se en større ændring i år, og det vil vi også undersøge."