Doven brug af betegnelsen populist har været med til at legitimere højreekstrem politik

I 2017 blev udtrykket 'populisme' til 'Årets ord' ifølge The Cambridge Dictionary for dets allestedsnærværende brug på tværs af medieoverskrifter, i politiske taler, kampagner, samt på tværs af talrige akademiske publikationer og konferencer.

Ifølge ny analyse fra politologer ved University of Bath, den udbredte brug af begrebet - også kaldet 'populistisk hype' - har haft alvorlige konsekvenser for at hjælpe med at legitimere visse former for politik, især den yderste højrefløj.

Skrivning i journalen Politik , forskerne fra Institut for Politik, Sprog og internationale studier på Bath, analyseret dækning fra The Guardian's seks måneders serie 'ny populisme', der løb fra november 2018 og var designet til at udforske udtrykket fra forskellige vinkler.

I deres kritik argumenterer de for, at 'populisme' hurtigt er blevet et altomfattende begreb, der tilskrives en række forskellige fænomener og politiske standpunkter - fra en jazzmusiker og filmen Sweet Home Alabama, til nationalisme, en økonomis protektionisme og racisme. Erstatningen af ​​mere præcise beskrivelser med 'populisme', samt manglen på omhu i brugen, har mudret vandene med hensyn til, hvad vi præcis taler om.

Oftest dog 'populisme' tilskrives den yderste højrefløjspolitik, og det medfører sit eget sæt af problemer. Forskerne advarer om, at 'populisme' alt for ofte er blevet rapporteret om som et svar på indestængte krav fra 'folket', mens man ignorerer mediernes og politikernes rolle i deres vækst i popularitet, både som udtryk og type politik. Ud over den manglende klarhed, den har også skabt eller i det mindste overdrevet forbindelser mellem 'folket' og især den yderste højrefløj, giver elitær og mindretalspolitik en finér af demokratisk legitimitet.

Med fokus på The Guardian's ny populisme serie, de foreslår, at dette var en forpasset mulighed for at skabe klarhed over et udtryk og en type politik, som har formet vores nuværende politiske tidsalder, men ikke altid, som vi tror, ​​det har gjort. At fremhæve en artikel fra den serie i særdeleshed - overskrift:'Hvorfor er populisme pludselig i høj kurs?'; underoverskrift:'I 1998, omkring 300 Værge artikler nævnte populisme. I 2016 2, 000 gjorde. Hvad skete der? De antyder, at stykket undlod at anerkende, at den massive stigning i brugen i vid udstrækning også var et resultat af redaktionelle valg.

Dr. Aurelien Mondon fra University of Baths afdeling for politik, Sprog og internationale studier forklarer, "Mens Trump, Orban eller Le Pen kan faktisk gøre brug af populistisk diskurs ved at sætte en konstrueret version af et 'folk' op mod en 'elite', dette er kun en lille del af deres politik, som trækker mere fra andre større ideologier og ideer såsom ultrakonservatisme, racisme, eller endda fascisme. Mens populisme kan hjælpe os med at forstå den diskursive karakter af sådan politik, det gør ikke meget alene for at forklare deres bredere betydning og potentielle konsekvenser."

Medforfatter Katy Brown også fra Institut for Politik, Sprog og internationale studier, siger, "Dette er på ingen måde et problem, der er unikt for The Guardian , og der var mange fremragende bidrag til dens 'den nye populisme'-serie, men de problemer, vi identificerer, illustrerer vigtigheden af ​​kritisk og omhyggelig brug af terminologi.

"Forenklingen og bagatelliseringen af ​​udtrykket 'populist' har slørede betydninger mellem fænomener som nativisme, nationalisme, protektionisme og racisme, som har været med til at legitimere dem ved at undgå dybere granskning af såkaldte 'populistiske' politikker."

Deres kritik er ikke forbeholdt medierne. I deres analyse fremhæver de også et stort opsving i brugen af ​​begrebet 'populisme' i hele den akademiske litteratur, noget af det, de argumenterer, uden tilstrækkelig kritisk refleksion eller omhu over, hvordan det er blevet anvendt.

Dr. Mondon tilføjer, "Akademikere har en reel rolle at spille i at hjælpe folk med at forstå samfundet og politik, og arbejdet med populisme er nøglen til dette. Imidlertid, det er vigtigt, at vi reflekterer over, hvilken effekt vores arbejde har, og hvordan det fortolkes i bredere kredse. Forhåbentlig, vores artikel giver et sådant bidrag."