Annoncefri, censurfri sociale sider MeWe, Parler se stigning i interesse efter valget

Siden valget den 3. november, mennesker – især præsident Trump-tilhængere – er strømmet til de sociale medieplatforme Parler og MeWe, som lover reklamefri eller ucensurerede oplevelser.

MeWes løfte er "Dit privatliv er ikke 4Sale:Ingen annoncer. Ingen Spyware. Ingen BS." Parler kalder sig selv "verdens bytorv, " invitere deltagerne til at "tale frit og udtrykke dig åbent."

Libby Hemphill, lektor ved University of Michigan School of Information, studerer politikere og andre for at lære, hvordan folk bruger sociale medier til at organisere, diskutere og gennemføre sociale forandringer. Hun forklarer de nye platforme, deres forretningsmodeller og tilgange til ytringsfrihed, på et tidspunkt, hvor påstande om falske nyheder og valgsvindel florerer.

Hemphill er også forskningslektor ved U-M Institute for Social Research og leder Ressource Center for Minority Data i ISR's Inter-University Consortium for Political and Social Research.

Hvad kan du fortælle os om disse nye platforme MeWe og Parler?

Først, ingen af ​​disse platforme er så nye. MeWe har eksisteret i en eller anden form i omkring otte år, og Parler for to. Det nye er, at de begge vokser med hensyn til aktive brugere. De viste sig begge som udfordrere til Facebook og Twitter, primært, og hævdede, at deres mål var brugernes privatliv (MeWe) og ytringsfrihed (Parler).

MeWe siger, at det er reklamefrit, også Parler, som siger, at det vil bruge influencers til at rejse penge. Hvad betyder det i forhold til, hvordan de genererer omsætning?

MeWe genererer indtægter i en "freemium"-model, hvor et kernesæt af funktioner er tilgængelige gratis, og brugere betaler for yderligere funktioner som "hemmelig chat." Virksomheder betaler også for tjenester på MeWe. Parler bruger en annonceindtægtsmodel, så det vil tjene penge, hvis det kan overbevise annoncører om, at de når ud til et rentabelt publikum. Gab er en anden spiller på dette område og markedsfører sig selv som "et frit talefirma" og bruger også en freemium- eller abonnementsmodel.

Hvordan kan de garantere ytringsfrihed med influencers, men også med den trussel, der følger med dette, om at folk deler falsk og vildledende information, som vi har set så meget af på de andre platforme?

Parler er helt sikkert ved at lære, at det ikke er så let at garantere ytringsfrihed, som det lyder. Jeg forstår, at de havde et pornoproblem, hvilket er ret almindeligt med enhver platform, der giver brugerne mulighed for at generere indhold. Jeg er ikke så bekymret over misinformation på MeWe eller Parler som på større platforme, delvis fordi de bare er for små til at betyde noget endnu. Men "endnu" er nøglen. Brugerbaserne er for små og homogene til at være meningsfulde – de er ekkokamre, der forstærker uden at udvide indholdets rækkevidde. Parler, især, er også svær at bruge, og det begrænser virkningen. Det kæmper også teknisk med alle disse nye brugere, og de tekniske udfordringer var en stor del af det, der sænkede Ello, en anden alternativ platform fra et par år siden.

De mennesker, der strømmer til MeWe og Parler i de seneste dage i stort antal, er identificeret som Trump-tilhængere, utilfredse med valgresultatet, og hvad de ser som den nuværende sociale platform, der griber ind i den proces. Blev disse platforme oprettet med dem i tankerne, eller er dette blot et resultat af den aktuelle situation (og er det sandsynligt, at de vil være det overvejende publikum)?

Baseret på deres markedsføring, Parler blev oprettet med disse brugere i tankerne, og det er mindre indlysende for MeWe. MeWe hævder at handle om privatliv og et svar på Facebooks brug af brugernes data. Jeg er ikke sikker på, hvor meget Trumps tilhængere bekymrer sig om de data, der er indsamlet om dem. Parler reagerer på den falske påstand om, at konservative censureres uforholdsmæssigt på mainstream-platforme.

Tror du, at disse platforme har en chance for at gøre et indhug i Facebook og Twitter publikumsandel?

Ingen, Det gør jeg ikke. Nogle kernebrugere vil følge deres idoler fra platform til platform, men størstedelen af ​​brugerne vil blive på Facebook eller Twitter og leve uden den skandaløse stemme, der blev sparket i gang for at overtræde platformens politikker. Selv Trumps team erkendte, at de mennesker, de ønskede at nå ud til, var på Twitter, så de måtte spille bold til en vis grad. Jeg tror dog, at disse alternative platforme har potentialet til at være farlige ekkokamre. Ligesom med 4chan og 8kun og andre mindre netværk, even a small number of dangerous users pumping each other up is bad news for the rest of us.