Hvorfor forsøger den australske regering at gøre det kontantløse betalingskort permanent? Forskning viser, at det ikke virker

Dystopisk politik i Australien er ofte skjult i almindeligt syn.

Som Curtin University Professor Suvendrini Perera har skrevet, systematiske fiaskoer er ikke nødvendigvis "spektakulære handlinger", men "beslutninger og ubeslutsomheder af bureaukratiske forglemmelser og malplacerede antagelser." Og disse udgør en "langsom vold" over tid.

En sådan fejl er det kontantløse betalingskort, som har været prøvet i Australien siden 2016.

Endnu, blandt alle foranstaltningerne i sidste måneds budget var nyheden om, at Morrison-regeringen vil gøre forsøgsordningen "igangværende".

Hvad er det kontantløse betalingskort?

Cashless Debet Card-ordningen sætter 80 % af socialsikringsudbetalingerne i karantæne til et kontantløst kort, som forhindrer forbrug på alkohol, illegale stoffer og spilleprodukter.

Det bliver i øjeblikket afprøvet i Ceduna i det sydlige Australien, East Kimberley i det vestlige Australien, Goldfields i WA og Hervey Bay-regionen i Queensland, med omkring 12, 000 mennesker involveret.

Kortet omfatter obligatorisk en bred vifte af mennesker, der modtager støtte af mange årsager, herunder betaling for invaliditet, forældreskab, omsorgsfuld, arbejdsløshed og ungdomsdagpenge. Den australske menneskerettighedskommission er blandt dem, der har påpeget, at kortet påvirker First Nations-folk uforholdsmæssigt meget.

Forskning viser, at det ikke virker

Peer-reviewed forskning har konsekvent vist kortet, og indkomststyring mere bredt, ikke opfylder politiske mål. En akademisk undersøgelse fra 2020 af flere lokationer viste, at obligatorisk indkomststyring "kan gøre lige så meget skade som gavn."

Undersøgelsens respondenter rapporterede, at de ikke havde nok kontanter til væsentlige genstande, mens forskningen fandt, at kortet "også kan stigmatisere og infantilisere brugere."

Min forskning, der undersøgte kortet i East Kimberley, viser, at det gør livet sværere for folk, der er udsat for det, herunder gøre det sværere at administrere penge. Folk rapporterede også, at kortet gjorde det sværere at købe basale varer som medicin og dagligvarer.

Anden forskning fra Life Course Center tyder på, at obligatorisk indkomststyring har været forbundet med en reduktion af fødselsvægt og skolegang. Størstedelen af ​​disse børn er First Nations-børn.

Lovforslag fremlagt i Folketinget

Et lovforslag om at gøre kortet permanent blev fremsat i Folketinget blot et døgn efter, at budgettet blev vedtaget.

Hvis bestået, det vil også overføre omkring 25, 000 mennesker i Northern Territory og Cape York, som er på Basics Card (en tidligere version af indkomststyring) på det kontantløse betalingskort.

Fremlæggelse af lovforslaget for Folketinget, Morrisons regeringsminister, Trevor Evans, sagde, at kortet leverede "betydelige fordele" i forsøgssamfundene. "Programmet har til formål at reducere umiddelbare vanskeligheder og afsavn, at hjælpe velfærdsmodtagere med deres budgetstrategier og reducere sandsynligheden for, at de forbliver på velfærd og uden for arbejdsstyrken i længere perioder."

Regeringen siger også, at kortet bruges "ligesom et almindeligt bankkort" og oplever en reduktion i stof- og alkoholbrug og gambling.

Senatets undersøgelse

Men som fremhævet ovenfor, værdien af ​​ordningen er stærkt bestridt af politiske eksperter. Folk sætter kortet på, samfundsgrupper, advokater og læger er også imod enhver udvidelse af kortet.

Kortets udvidelse har været genstand for en kort Senat-undersøgelse, som skal meldes den 17. november.

Dette er den sjette Senatets undersøgelse af det kontantløse betalingskort. Hver enkelt har set indlæg fra hele samfundet, som i overvældende grad afviser kortet.

First Nations-grupper har ledet anklagen, at anføre indkomststyring ikke er i ånden af ​​selvbestemmelse, og det nuværende lovforslag ville "direkte modsige den nylige nationale aftale om lukning af kløften."

Røg og spejle

Forsøg med offentlige politiske programmer kræver, Per definition, forskning for at undersøge deres præstationer og for at retfærdiggøre enhver fortsættelse. Endnu, regeringen fortsætter med at stole på anekdoter og den meget kritiserede 2017-evaluering af ORIMA Research som "bevis" for udrulningen af ​​det kontantløse betalingskort.

I 2018, Australian National Audit Office fandt, at ORIMA-evalueringen var metodologisk mangelfuld og ude af stand til at give nogen troværdige konklusioner vedrørende forsøgets reelle virkning.

I det seneste lovforslag regeringen misviser også resultaterne fra en 2014-evaluering af obligatorisk indkomststyring i det nordlige territorium, hævdede, at resultaterne understøttede indkomststyring. Alligevel fandt denne evaluering "ikke konsistent bevis på, at indkomststyring har en signifikant systematisk positiv indvirkning."

tvunget af senatet, regeringen har siden givet universitetet i Adelaide til at evaluere ordningen. Denne forskning skulle udgives i slutningen af ​​2019, men er endnu ikke offentliggjort.

Da man blev spurgt om rapporten i Senatets skøn i sidste måned, Socialminister Anne Ruston sagde, at det ikke handlede om at beslutte, om kortet ville fortsætte. men at give råd om "hvad der fungerede særligt godt."

Perverst, den nuværende regning fjerner også ethvert behov for yderligere at evaluere det kontantløse betalingskort, vælger i stedet at stole på, at afdelingen udfører sin egen skrivebordsbaserede forskning.

Hvorfor ignoreres beviser?

Den langvarige levetid for det kontantløse betalingskort i australsk offentlig politik viser den fortsatte tilsidesættelse af evidensbaseret politikudformning.

Det viser også den fortsatte langsomme vold mod tusindvis af australiere, som fortjener meget bedre fra folkevalgte og de strukturer, der er oprettet for at støtte dem.

Selvom det er let ikke at være opmærksom på de verdslige detaljer i politik, det kontantløse betalingskort viser, at vi skal.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.