Etisk mode er forvirrende - selv shoppere med gode intentioner bliver overvældet

Da australske forbrugere træder ud af deres loungewear efter lockdown, mange vil måske købe nyt tøj til sig selv eller som gaver.

Uanset om du køber joggingbukser eller pailletter, online eller i butikken, etisk modeindkøb kan være forvirrende. Der er så mange udtryk, certificeringer, og akkrediteringssystemer – for ikke at nævne markedsføringsspin og virksomhedernes greenwashing – til at navigere.

Vores nylige forskning undersøgte den indvirkning moderne slaverilovgivning har haft på forbrugernes bevidsthed om etisk mode, som en del af et større projekt om moderne slaveri.

Vi undersøgte over hundrede deltagere, gennemførte yderligere interviews med 22 af dem via Zoom i juli og august 2020. De fortalte os, at selvom de følte sig godt informeret om de bredere spørgsmål, de kæmpede med at vide, hvad der virkelig var etisk eller bæredygtigt, da de købte en vare.

Vores arbejde falder sammen med forskning, udgivet af Oxfam i dag, viser store australske modemærker, der forskanser arbejdstagernes ulighed og fattigdom – især for kvinder – med uetiske forretningsmetoder.

Moderne slaveri

Indførelsen af ​​Modern Slavery Act i 2018 gjorde Australien til et af kun en håndfuld steder med lovbestemte rapporteringskrav om moderne slaveri praksis. Loven pålægger store virksomheder at rapportere om de forsyningskæder, der opretholder deres forretninger. Det tjener også potentielt til at forsikre forbrugerne om, hvor og hvordan deres tøj er fremstillet. Eller gør det?

Mange af vores forskningsdeltagere følte sig overvældet, da de forsøgte at lokalisere og fortolke information om, hvor, hvordan og af hvem deres klæder er lavet. En interviewperson sagde:"Jeg føler mig virkelig i konflikt, fordi [japansk megastore] Uniqlo er så god til det grundlæggende, og ofte er de lavet af gode materialer som linned, men jeg ved, at de ikke er gode, ikke særlig bæredygtig, ikke særlig etisk ... det er svært."

De, der ønsker at være "bevidste forbrugere", finder ud af, at de skal stifte bekendtskab med akkrediterings- og certificeringssystemer, Hold dig opdateret med etiske indkøbsguider, og ved, hvad det vil sige for beklædningsarbejdere at modtage en løn eller være fagforeningsmedlem.

Deltagerne erkendte også, at tiden, energi og ressourcer, der er nødvendige for at træffe informerede beslutninger, er ikke tilgængelige for alle.

Forsigtig med spin

Mange deltagere var dybt skeptiske over for virksomhedens indpakning af bæredygtighed og etisk produktion. Den fornyede popularitet af brugt- og vintagemode indikerer, at nogle forbrugere afbøder forvirring ved helt at fravælge at købe nye ting.

Alligevel, der er stor tillid til flagskibs-øko-mærker som Patagonia, samt mindre etiketter, der forbinder forbrugere med beklædningsproducenten eller materialet. De shoppere, vi interviewede, sagde, at de stolede på lokale modemærker som Arnsdorf og online markedspladser som Well Made Clothes frem for større virksomhedsenheder.

Modeindustriens store forhandlere promoverer produkter, der opfylder etiske eller bæredygtige standarder, såsom David Jones' Mindfully Made-kollektion, Iconics overvejede redigering, og Kmarts partnerskab med Better Cotton Initiative.

Meget få deltagere var opmærksomme på Australian Modern Slavery Act. De fleste mener, at "moderne slaveri" kun refererer til "off-shore" produktion, ikke beklædningsarbejdere i Australien. Faktisk, loven kræver, at australske virksomheder rapporterer om moderne slaveririsici i både globale og indenlandske operationer.

Tre gode informationskilder til bevidste shoppere:

• Ethical Fashion Australia giver etisk certificering for australsk-fremstillet mode
• Baptist World Aid Fashion Report indeholder ranglister over, hvordan modemærker har reageret på COVID-19
• Oxfam har tidligere udgivet en årlig fræk eller pæn liste. Oxfam har udgivet en ny rapport og virksomhedssporing for at vise, hvordan store mærker og deres fabrikker vurderer i forhold til at levere en leveløn til arbejdere - som for det meste er kvinder. Dårlig købspraksis omfattede aggressiv prisforhandling, unøjagtig prognose af ordrer, korte leveringstider og sidste øjebliks ændringer af ordrer – alt dette kan gøre arbejdsforholdene hårdere.

Oxfam fandt ud af, at H&M Group klarede sig relativt godt på vurderinger fra fabrikker. Big W, Kmart og Target Australia var tæt på, efterfulgt af Cotton On, Inditex (Zara) og Myer. Undersøgelsens resultater viser, at fabrikkerne vurderede The Just Group og Mosaic Brands som de dårligste.

Hvad med når du virkelig ønsker det dog?

Vores moderne slaveri-forbrugerundersøgelser indikerer, at shoppere genkender udfordringerne ved bevidst forbrug og deres egen tendens til at "suspendere deres etik", når de føler sig overvældet af information, bedømme deres behov for en genstand som "hastende, " eller simpelthen bliver forført af en tiltalende beklædningsgenstand. "Det sidste, jeg købte, var faktisk helt anderledes end mine sædvanlige indkøbsvaner ... jeg købte en hurtig modeting [online], hvilket jeg aldrig gør!"

Mange shoppere rapporterede, at de købte bevidst til sig selv, men gav op, når det kom til at købe tøj til deres børn eller andre familiemedlemmer. "Jeg vil sige, at langt størstedelen af ​​det, jeg køber til børnene, bestemt ikke er etisk."

At anerkende forbrugernes udfordringer og gode intentioner er afgørende, hvis vi skal forbedre etikken i det globale modesystem.

I stedet for blot at øge antallet af certificeringer eller akkrediteringer bør mærker overholde, vores forskning tyder på, at vi ville gøre bedre for at øge forbrugernes kendskab til dem, der allerede eksisterer – og hvad de betyder i praksis.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.