Traditionelle stereotyper om maskulinitet kan være med til at forklare støtten til Trump

Amerikanske politikere har længe været forventet at opretholde en vis finér:magtfulde, indflydelsesrig og aldrig sårbar. Ny forskning fra Penn State har fundet ud af, at disse idealiserede former for maskulinitet også kan være med til at forklare støtten til Donald Trump ved præsidentvalget i 2016 og i dagene op til valget i 2020.

På tværs af flere undersøgelser, fandt forskerne ud af, at når mænd og kvinder støttede "hegemonisk maskulinitet" - en kulturelt idealiseret form for maskulinitet, der siger, at mænd skal være stærke, hård, og dominerende - de var mere tilbøjelige til at stemme på og have positive følelser for Trump.

Forskerne fandt, at dette var sandt, selv når de kontrollerede for et politisk parti, køn, og hvor meget deltagerne stolede på regeringen.

Nathaniel Schermerhorn, en dobbelt ph.d.-kandidat i psykologi og kvinders, køn, og seksualitetsstudier, sagde resultaterne - offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences fra USA – antyder, at mens det amerikanske samfund ser ud til at være klar til en kvindelig præsident, en aktiv afvisning af hegemonisk maskulinitet skal muligvis ske først.

"Den hegemoniske maskulinitets udbredelse eksisterer, fordi vi ikke altid ved, at vores holdninger og adfærd bidrager til det, " sagde Schermerhorn. "Succesen med Donald Trumps kampagne i 2016 viser, at selvom vi, som samfund, har gjort fremskridt med at sige, at diskrimination og fordomme er uønsket, vi har ikke, som samfund, fuldt ud afhørt de systematiske måder, hvorpå disse fordomme opretholdes."

Fordi amerikansk politik stort set er domineret af mænd, forskerne sagde, at politiske kampagner ofte understreger traditionelt maskuline karakteristika for at overbevise vælgerne om en kandidats kompetence og dygtighed.

"Historisk set, Amerikansk politik har været en maskulinitetskonkurrence om at bevise, hvilken kandidat der er bedre, " sagde Schermerhorn. "Siden 1980'erne, det republikanske parti har brugt dette til deres retoriske fordel ved at præsentere den republikanske kandidat som maskulin og feminisere hele det demokratiske parti, for eksempel ved at kalde dem 'snefnug'."

Theresa Vescio, professor i psykologi og kvinders, køn, og seksualitetsstudier, sagde, at Trumps kampagne i 2016 ikke var nogen undtagelse - han kritiserede ofte sin modstanders maskulinitet og udviste sexistiske holdninger til Hilary Clinton, mens han positionerede sig selv som en hård, kraftfuld og succesfuld forretningsmand.

Vescio sagde, at selvom dette kan give genlyd hos vælgere, der deler lignende idealer om maskulinitet, sådanne holdninger er måske faktisk ikke realistiske.

"I det moderne Amerika, idealiserede former for maskulinitet tyder på, at mænd bør være magtfulde, status og dominans, mens man er fysisk, mentalt og følelsesmæssigt hård, " sagde Vescio. "Men dette er en utrolig høj standard, som få kan opnå eller opretholde. Derfor, dette er en idé, som mange mænd stræber efter at opnå, men få mænd udstiller faktisk."

Vescio sagde, at selvom Trumps succes med vælgerne er blevet tilskrevet mange forskellige mulige faktorer, hun og de andre forskere var specifikt interesseret i, i hvilket omfang hegemonisk maskulinitet spillede en rolle med bestanddele.

Forskerne rekrutterede i alt 2, 007 deltagere til syv forskellige undersøgelser. I de første seks undersøgelser deltagerne besvarede spørgsmål om deres tilslutning til hegemonisk maskulinitet, tillid til regeringen, sexisme, racisme, homofobi og fremmedhad. De angav også deres politiske tilhørsforhold, hvordan de stemte ved præsidentvalget i 2016, og deres evalueringer af Trump og Clinton.

I en syvende og sidste undersøgelse, deltagerne besvarede lignende spørgsmål, men gav også oplysninger om, hvordan de ville stemme ved præsidentvalget i 2020, samt deres evalueringer af Trump og Biden.

Efter at have analyseret dataene, forskerne fandt ud af, at på tværs af alle undersøgelser, deltagere, der støttede hegemonisk maskulinitet, var mere tilbøjelige til at stemme på Trump og vurdere ham positivt. Dette gjaldt for kvinder og mænd, hvide og ikke-hvide deltagere, demokrater og republikanere, og på tværs af uddannelsesniveau.

"Desuden vi fandt ud af, at stærkere tilslutning til hegemonisk maskulinitet var relateret til større sexisme, racisme, homofobi, fremmedhad, og islamofobi, " sagde Vescio. "Men, hegemonisk maskulinitet fortsatte med at forudsige støtte til Trump, selv når han kontrollerede for disse fordomme."

Schermerhorn sagde, at resultaterne kan hjælpe med at kaste lys over, hvordan både mænd og kvinder reagerer på maskuline og feminine kandidater. Han sagde, at fordi hegemonisk maskulinitet er indlejret i sociale og politiske institutioner, folk kan internalisere status quo som gavnligt, selv når det ikke er det.

"Mens godkendelse af hegemonisk maskulinitet forudsagde en større sandsynlighed for at støtte Trump, det forudsagde ikke nødvendigvis negativ støtte til demokratiske kandidater, " sagde han. "Dette kunne tyde på, at hegemonisk maskulinitet faktisk kan være en forudsigelse for at opretholde status quo og ikke det omvendte - at arbejde imod status quo."