Folk følger en menneskemængde, uanset dens politik

Midt i lyden af ​​politisk polarisering og mistillid, ny Cornell Tech-forskning har fundet grund til optimisme:Når det kommer til at evaluere nyheder, folk har en tendens til at stole på en stor gruppes meninger, uanset om den er sammensat af liberale eller konservative.

Studiet af 1, 000 deltagere fandt ud af, at demokrater var pålideligt påvirket af folkemængder med republikansk flertal og omvendt, selvom forskerne også fandt ud af, at folk er tilbøjelige til at se bort fra nyheder, der modsiger deres egne politiske synspunkter.

"På en praktisk måde vi viser, at folks sind kan ændres gennem social indflydelse uafhængigt af politik, " sagde Maurice Jakesch, doktorgradsstuderende inden for informationsvidenskab ved Cornell Tech og førsteforfatter til "How Partisan Crowds Affect News Evaluation, "som blev præsenteret på konferencen for sandhed og tillid online, afholdt online i oktober. "Dette åbner døre til at bruge social indflydelse på en måde, der kan depolarisere online rum og bringe mennesker sammen."

Politisk polarisering er steget voldsomt i de seneste år, forværret af internettet og sociale medier, hvor folk har en tendens til at blive udsat for information, der er i overensstemmelse med deres eksisterende overbevisning. Med denne undersøgelse, forskerne søgte at undersøge, om eksponering for forskellige meninger kunne påvirke deres allerede eksisterende synspunkter.

"Når algoritmer optimerer til seernes engagement, de vil ofte vise indhold, som folk enten kan lide eller er vrede over, " sagde Jakesch. "Det er grunden til, at vi ser en masse ekstreme vurderinger online. Men folks vurderinger ville være mindre ekstreme, hvis en bredere, mere repræsentativt publikum havde reageret på det evaluerede indhold."

Forskerne bad deltagerne om at vurdere 16 nyhedspåstande, præsenteret som overskrifter, som enten sandt eller falsk. Fire af overskrifterne stemte overens med demokraternes synspunkter, fire var republikanske konsekvente, og otte blev samlet fra en liste over overskrifter, der var sande, men som blev anset for vanskelige at vurdere.

Deltagerne blev tildelt tre grupper:en, hvor deltagerne kunne se, hvordan en gruppe, der hovedsagelig bestod af demokrater, havde vurderet påstandene; en, hvor gruppen af ​​tidligere vurderere for det meste var republikanere; og en kontrolgruppe, hvor deltagerne ikke så, hvordan andre havde bedømt nyheden.

For eksempel, en overskrift læst, "Trumps første Mar-a-Lago-rejse kostede skatteyderne 13,6 millioner dollars." Deltagerne i en gruppe fik at vide, "75 demokrater og 21 republikanere svarede indtil videre, " og "24 siger, at påstanden er falsk og 72 siger, at den er sand, " og derefter bedt om at vurdere det som sandt eller falsk.

Deltagere på tværs af politiske linjer var 21 % mindre tilbøjelige til at vurdere påstande som sande, hvis de ikke stemte overens med deres synspunkter, undersøgelsen fundet. Men når det kom til social indflydelse, sammenlignet med kontrolgruppen, både liberale og konservative var stærkt påvirket af en folkemængdes mening, uanset dens politiske sammensætning.

I næsten alle tilfælde, folkemængdens politik havde ikke en væsentlig effekt på evalueringer, undtagen når en flertalsdemokratisk skare bekræftede en republikansk konsistent påstand.

Resultaterne giver sociale medieplatforme muligheder for at lave designændringer, der mindsker politisk polarisering - eller i det mindste ikke forværrer den.

"Mens platforme ikke kan vise det samme indhold til alle, de kunne bruge de data, de allerede indsamler om mennesker, til at vurdere, hvilken feedback de ville få fra et mere repræsentativt publikum, " sagde Jakesch. "Statistisk korrektion af prøveudvælgelsesbias koster ikke meget, og baseret på vores resultater, kunne flytte flere mennesker mod det politiske centrum. Selvom jeg synes en video er fantastisk og rigtig, hvis jeg ser, at ikke alle tænker det, det kan påvirke min mening."