Du kan ikke tale om katastroferisikoreduktion uden at tale om ulighed

De menneskelige og miljømæssige omkostninger ved klimaændringer er overalt omkring os, og i stigning. FN rapporterer, at omkring 90 % af alle katastrofer er vejrrelaterede, og at vejr og klima er væsentlige årsager til katastroferisiko. Så det er vigtigere end nogensinde at undersøge, hvem der bærer hovedparten af ​​denne forandring.

En voksende mængde forskning efter katastrofe viser, at mennesker – selv dem, der bor i samme område – oplever katastrofer forskelligt.

For nogle er begivenhederne mindre gener. For andre er de ødelæggende. Katastrofer forværrer allerede eksisterende uligheder på områder som uddannelse, indkomst, køn, evne/handicap og social status.

Som FN udtrykker det:"Fattigdom er både en drivkraft og konsekvens af katastrofer, og de processer, som yderligere katastroferelateret fattigdom er gennemsyret af ulighed. Socioøkonomisk ulighed vil sandsynligvis fortsætte med at stige og dermed katastroferisiko for disse lande, fællesskaber, husholdninger og virksomheder, der kun har begrænsede muligheder for at styre deres risici og styrke deres modstandskraft. Ulighedens geografi udtrykker sig på alle skalaer:mellem regioner og lande, inden for lande og inde i byer og lokaliteter."

Hvem er mest udsat, når katastrofer rammer?

Kernen i dette problem er mangel på magt og adgang til ressourcer for at øge modstandskraften. En ideologi, der opfordrer hver enkelt af os til at være personligt ansvarlige for vores egen modstandskraft og katastrofeberedskab – når magt, rigdom og indkomst er fordelt så ulige - har åbenlyse mangler.

Der er mange eksempler på denne dynamik.

Forskning foretaget af kolleger og jeg så på katastrofeerklæringer i lokale regeringsområder i New South Wales, og fandt et "hotspot" i den nordlige del af staten. Af de mest ugunstigt stillede lokale regeringsområder i NSW, 43% blev fundet i statens katastrofehotspot.

En anden undersøgelse viste, at beboere i Lismores centrum af oversvømmelsen af ​​madaftryk havde "betydeligt højere niveauer af social sårbarhed" og højere rygning, alkoholforbrug, allerede eksisterende mentale helbredstilstande og dårligere helbred – alt dette gør disse mennesker mere sårbare over for katastrofer.

Hedebølger vil blive mere almindelige og mere ekstreme, efterhånden som klimaet ændrer sig. Ifølge Climate Council:"De mest udsatte omfatter de meget gamle, de helt unge, dem med eksisterende helbredsproblemer (såsom hjerte, nyre, lunge- eller leversygdom) eller handicap, lavere socioøkonomisk, fjerntliggende eller marginaliserede samfund, socialt isolerede individer, den hjemløse, og dem, der arbejder udendørs. Folk, der ikke har adgang til et miljø med aircondition, er meget sårbare."

Kørende klimaanlæg, selvfølgelig, er en dyr luksus uden for rækkevidde for mange australiere, og selv dem, der har råd til det, bekymrer sig om, at det kan blive uoverkommeligt dyrt i fremtiden. Nogle lokalsamfund afprøver et system, hvor lokale kirker, haller og andre klimatiserede spillesteder kan fungere som "varme refugier" på ekstremt varme dage.

"Personligt ansvar"-ideologien klinger hult også, når det kommer til bushbrandberedskab. Som andre har argumenteret, forberedelse kan koste tid og penge, især for dem, der ikke fysisk er i stand til at udføre brændstofreduktionsforanstaltninger alene.

Evakuering som en primær sikkerhedsforanstaltning for et vilkårligt antal katastrofetyper kan lyde simpelt nok, men forskning viser, at selv det ikke altid er let for fattigere, dårligt stillede mennesker. Genopretning efter katastrofe kan være ekstremt ujævn i lokalsamfund - især med hensyn til bolig- og arbejdsmarkeder - hvilket kan hjælpe med at forstærke allerede eksisterende uligheder.

Fattigere, mere dårligt stillede mennesker er mindre tilbøjelige til at have råd til husstandsforsikring, udsætte dem for endnu større risiko.

Nogle forskere har hævdet, at COVID-19-pandemien også er en katastrofe, med rødder i klimaændringer og miljøforringelse, og det:"Sammen med tab af levesteder, skiftende klimazoner får dyrelivet til at migrere til nye steder, hvor de interagerer med andre arter, de ikke tidligere har mødt. Det øger risikoen for, at nye sygdomme dukker op."

Pandemien har helt sikkert kastet et blændende lys over, hvordan pandemier opleves forskelligt af de, der har og de, der ikke har, med dem, der er i løst arbejde, på lavere lønninger og lavere jobsikkerhed ofte med større risiko.

Hvad kan vi gøre for at gøre folk mindre sårbare over for katastrofer?

For ofte, den vanskelige opgave at håndtere ulighed er udeladt af diskussionen om katastrofeberedskab.

Men at sikre en minimumsløn, forbedring af arbejdsforholdene og øget jobsikkerhed er afgørende elementer i katastroferisikoreduktion. Det er vigtigt at hæve antallet af jobsøgende (eller nystartede) for at holde modtagere ude af fattigdom.

Til sidst, Det kan være nødvendigt at starte en national "katastrofepulje" af midler for at hjælpe husholdninger med lavere indkomster med at få adgang til forsikring og for at støtte de fattigste til at komme sig, når katastrofer rammer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.