Hvordan kaskadende kriser i 2020 førte til rekordhøjt våbensalg

University of Arizona-forsker Jennifer Carlson siger, at hun og andre sociologer ser våbenvirksomhed som et afslørende tegn på, hvad der foregår i den amerikanske psyke. Hvis det er tilfældet, Amerikanerne i 2020 var bange.

I 2020, FBI gennemførte 39,7 millioner baggrundstjek for våbenkøb - en stigning på 40 % i forhold til 2019's rekordbeløb. januar 2021 satte ny månedsrekord, med 4,3 millioner baggrundstjek af skydevåben.

Det er ikke svært at gætte nogle af årsagerne; 2020 var et år med kaskadende kriser, der fortsatte ind i 2021, inklusive COVID-19-pandemien, racemæssig uro og politisk ustabilitet.

Carlson, en lektor ved School of Sociology i UArizona College of Social and Behavioral Sciences, har brugt over et årti på at undersøge, hvordan våben former det amerikanske liv. Sidste forår, hun modtog et tilskud fra National Science Foundation til at beskrive stigningen i våbenkøb i USA i 2020. Fra april til august hun interviewede mere end 50 våbensælgere i Arizona, Californien, Florida og Michigan.

I september, Carlsons nyeste bog, "Policerer det andet ændringsforslag:våben, Law Enforcement and the Politics of Race" blev udgivet af Princeton University Press. Til bogen, hun interviewede mere end 80 politichefer for at undersøge forholdet mellem våbenpolitik og offentlig retshåndhævelse.

Denne måned, Carlson samler våbeneksperter over hele amtet gratis, online "Guns in Crisis"-serien. Forud for serien, UArizona News talte med Carlson om stigningen i våbensalget i 2020; det komplicerede forhold mellem våben, politi og race; og hvordan vi kan tale om våben i upolitiske termer.

Q. Som en del af din NSF-bevilling, der ser på stigningen i våbensalget i 2020, du interviewede våbensælgere over hele landet. Hvad var nogle af dine mest overraskende resultater?

A:Dette var et virkelig dramatisk år med hensyn til våbensalg. Året 2020 startede ret langsomt for mange våbensælgere i januar, og så var der en dramatisk, nat- og dagvagt. På et tidspunkt i marts, våbensælgere over hele landet vågnede op til linjer ud af døren. Og våbensalget fortsætter med at stige.

Med hensyn til timing, salget var tydeligt korreleret med coronavirus-pandemien, og, så, det store spørgsmål bliver, "Hvordan forbinder man våbensalg med en folkesundhedskrise?"

Våbensælgeres rapporter om, hvorfor folk købte våben, var relateret til usikkerhed. Det faktum, at folk skulle til købmanden, og der ikke var noget toiletpapir, at steder blev lukket ned, folk blev afskediget – der er denne følelse af usikkerhed og kaos.

Det slående aspekt af 2020, selvom, er, at dette bliver et øjeblik, hvor våben bliver tiltalende for en meget bredere del af befolkningen, som enten overvejede at anskaffe sig en pistol, men aldrig tog det skridt, eller var skarpt imod våben og våbenejerskab.

Mens undersøgelserne viser, at konservative hvide mænd er uforholdsmæssigt tilbøjelige til at eje våben i dette land, våbensælgere fortalte mig, at de så en stigning i våbenkøb blandt førstegangsvåbenejere. Jeg hørte mange rapporter om flere kvinder, flere farvede mennesker, og flere mennesker fra LGBTQ-miljøet køber våben.

Men på bagsiden af ​​det, Jeg hørte mange bekymringer fra våbensælgere om folk, der ikke burde have våben. Ikke i den forstand, at de havde en straffeattest eller noget andet juridisk diskvalificerende, men at de var bekymrede for at sælge til uansvarlige, paniske mennesker. Sommetider, dette afspejlede en bekymring for at lægge en pistol i hænderne på en person, der ikke forstod håndtering af skydevåben eller sikker opbevaring. Men andre gange, det så ud til at være kode for "liberale" - et fascinerende udtryk for politisk partiskhed, som jeg pakker ud i min næste bog, "Ikke et knald, men et klynken."

Q. Der var en række kriser i 2020 ud over COVID – fra racemæssig uro til økonomisk usikkerhed til politisk ustabilitet – som kan have bidraget til våbensalg. Hvordan peger det på de forskellige grunde til, at folk køber våben?

A:Jeg taler om 2020 som et år med mangelagede kriser, og det var bestemt meget interessant for mig at se, hvordan våben passer ind i disse forskellige kriser. For mange mennesker, hver af disse kriser kogte ned til en optrævling af det sociale sikkerhedsnet. … Hvis det sociale sikkerhedsnet, som folk troede var der, ikke er der, våben bliver dybest set et værktøj til sidste udvej.

Et kommende valg driver altid våbensalget op, især hvis det ser ud til, at en demokrat vil vinde. Men i år, der var også grundlæggende usikkerhed om selve valget. Taler med våbensælgere, Jeg blev slået af, hvor ofte de fortalte mig, at uanset resultatet, dette ville være et kampvalg. Og de havde ret.

Q. Har det seneste år ændret våbenkulturen i dette land?

Med dette skift til førstegangskøbere af våben, Jeg tror, ​​spørgsmålet er:Gør det at eje et våben dig til en del af våbenkulturen?

Du kan købe en pistol i forbindelse med akut usikkerhed, når du opdager, at du for første gang i dit liv ikke kan gå i butikken og købe toiletpapir, men det betyder ikke nødvendigvis, at du har investeret i det bredere politiske projekt, som er repræsenteret af pro-våbenpolitik. Så jeg tror, ​​det er et spørgsmål, der stadig venter på at blive opklaret.

Q. I din seneste bog, du taler om "våbenmilitarisme" og "våbenpopulisme". Hvad betyder disse udtryk?

A:Min bog "Policing the Second Amendment" beskæftiger sig med dobbeltstandarder i politiarbejde, med fokus på våbenlovhåndhævelse. Bogen handler om dette grundlæggende spørgsmål om, hvem der betragtes som en "god fyr med en pistol" versus en "dårlig fyr med en pistol, "hvordan race animerer det, og hvordan det former retshåndhævelsen.

Jeg fandt ud af, da jeg talte med politichefer, at der er to måder, hvorpå de forstår våben i hænderne på private civile:som genstande for fare eller genstande for social orden. Jeg kan godt lide at tænke på disse forskellige måder at forstå på som forskellige slags "våbensnak". Med "våbenmilitarisme" våbensnak, våben omtales som genstande for fare i hænderne på private civile, mens politiet positionerer sig som at have brug for våben for at afvæbne fjenden. Vi ved fra eksisterende videnskab, at "kriger"-tankegangen er uforholdsmæssigt i spil i politiarbejdet af farvede samfund - og jeg fandt ud af, at våbenmilitarisme ofte opstod i mine egne samtaler med politichefer med henvisning til våbenvold forbundet med farvede samfund, såsom bandevold. Imidlertid, Jeg hørte også "våbenpopulisme" våbensnak, når politichefer talte om våbenbærere som (potentielle) førstehjælpere, især i forbindelse med masseskyderier, som ofte forbindes med hvide land- og forstadssamfund. Her, politichefer havde en tendens til ikke at tale om sig selv som krigere, men som vogtere - en skarp kontrast til, hvordan de så sig selv i forhold til byvåbenvold.

Q. Hvordan kan vi tale om våben i upolitiske termer?

A:Dette er million-dollar spørgsmålet. … Jo mere jeg forsker i våben og våbenpolitik i USA, jo mere jeg er overbevist om, at når vi taler om at behandle spørgsmålet om våben, vi skal tale traumer. Appellen af ​​våben, måden vi taler om våben, den skade, som våben kan påføre – det hele er pakket ind i traumer og, ærligt talt, vores samfunds meget dårlige måde at håndtere det på.

Der er omkring 40, 000 mennesker dræbt af våben hvert år. Det er 40, 000 familier og lokalsamfund, der er ødelagt af det tab. Det er meget mere end 40, 000 mennesker. Så er der de omkring 80, 000 til 100, 000 mennesker bliver såret hvert år med våben. Og så er der de utallige mennesker, der er påvirket af frygten for våbenvold – også selvom de ikke har oplevet det endnu, men føler "foregribende traumer". Ja, mange af de mennesker, der henvender sig til våbenejerskab, gør det netop fordi de håber på at beskytte sig selv mod traumer, mod eksistentielt tab, mod det ukendte om livsændrende skade eller død.

For at komme videre i debatten om våben, vi skal begynde at tale om traumer, og taler om, hvordan vi adresserer traumer i samfundet. Men det kræver sårbarhed - og i en kontekst så politisk splittende som USA lige nu, det kræver også en hel masse mod.