Upålidelige vidneudsagn største årsag til retsforstyrrelser gennem de sidste 50 år

Upålidelige vidneudsagn har været den største årsag til retsforstyrrelser i det sidste halve århundrede, en større ny undersøgelse tyder på.

Forskningen tyder også på, at regler for politiets beføjelser har været effektive til at reducere uretmæssige domme forårsaget af upålidelige tilståelser.

Dr. Rebecca Helm, fra University of Exeter Law School, ledet analysen af ​​mere end 250 retsforstyrrelser, der har fundet sted i England og Wales i løbet af de sidste halvtreds år. Denne forskning har ført til en ny offentlig tilgængelig database med over 350 domme omstødt på grund af faktuelle fejl i England og Wales og andre steder i Storbritannien, fra 1970 til 2016.

Undersøgelsen identificerede fire nøglebidragsydere til faktuelle fejl, retsforfølgelser i England og Wales - upålidelige vidneudsagn, falske eller upålidelige tilståelser, utilstrækkelig oplysning, og falsk eller vildledende retsmedicinsk videnskab. Et hundrede og syv (41 %) af de identificerede sager involverede upålidelige vidneudsagn

I alt 69 (26%) af sagerne involverede en falsk eller upålidelig tilståelse, 55 (21 %) af sagerne involverede falsk eller vildledende retsmedicinsk videnskab og 47 (18 %) af sagerne involverede utilstrækkelig offentliggørelse.

• 42 % af sagerne involverede en sigtelse for drab.
• 11 % involverede manddrab eller overfald
• 22 % involverede seksualforbrydelser
• 4 % involverede narkotikaforbrydelser
• 19 % involverede røveri eller indbrud
• 13 % involverede en anden lovovertrædelse.

Af sager, der involverer en falsk eller upålidelig tilståelse; 68 % involverede morddomme; 14 % involverede en dom om manddrab eller overfald; 6 % involverede en dom for seksualforbrydelser; 17 % involverede en domfældelse for røveri eller indbrud, og 1 % involverede en dom for narkotikaforbrydelser. Næsten alle disse sager skete før loven om politi og kriminel bevisførelse og opløsningen af ​​West Midlands Serious Crime Squad, og næsten alle vellykkede appeller baseret på upålidelige tilståelser fandt sted efter disse to begivenheder.

Af sager, der involverer falsk eller vildledende retsmedicinsk videnskab, 49% involverede morddomme, 16 % involverede en dom om manddrab eller overfald, 11 % involverede en dom for seksualforbrydelser, og 6 % involverede en dom om røveri eller indbrud.

Af sager med utilstrækkelig afsløring involverede 64 % morddomme, 2 % involverede en dom om manddrab eller overfald, 15 % involverede en dom for seksualforbrydelser, 11 % involverede en domfældelse for røveri eller indbrud, 8 % involverede en dom for narkotikaforbrydelser, og 6 % involverede en anden type domfældelse.

Dr. Helm sagde:"Dataene viser, at retsforstyrrelser fortsætter på trods af ændringer i lovreguleringen og stadig giver anledning til bekymring i England og Wales. At studere de retsforstyrrelser, der er sket, giver os mulighed for at lære af vores fejltagelser. , og se, hvor det strafferetlige system går galt med at vurdere beviser."

Cases analyseret i undersøgelsen blev identificeret via mediesøgninger, kommunikation med organisationer, der er involveret i retsforfølgelsesfokuseret arbejde, søgninger i juridiske databaser, og søgninger i Criminal Cases Review Commission (CCRC) sagsbibliotek. Sager kunne kun medtages i analysen, hvor de blev rapporteret med tilstrækkelig information til at muliggøre inklusion, og derfor involverer de fleste sager relativt alvorlige lovovertrædelser, som er mere tilbøjelige til at blive anmeldt.

I de sager, der er analyseret i undersøgelsen, gik der i gennemsnit cirka 10 år mellem den første domfældelse i en sag og den vellykkede appel, og appellanterne havde tilbragt cirka syv år i fængsel, før deres dom blev annulleret. Som en gruppe, vellykkede appellanter brugte ca. 1, 832 års fængsel, før deres domme blev omstødt.

Artikel tilgængelig i Straffelovgennemgang , 2021, Udgave 5.